Ухвала суду № 135501318, 07.04.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/147/26

Провадження № 2/581/180/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 квітня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

13 березня 2026 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість у розмірі 16714 грн 30 коп за договором №489166-КС-008 про надання кредиту від 16 квітня 2025 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 19 березня 2026 року прийнято позовну заяву, у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 квітня 2026 року від представника позивача Бурлаки В.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивача про відмову від позову у даній справі подана до початку розгляду даної справи по суті у зв`язку із добровільним задоволенням відповідачем вимог позивача, її зміст не суперечить процесуальному закону та пов`язується із реалізацією суб`єктивного права позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, а тому її слід задовольнити, прийнявши відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 133,142,255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову, прийнявши відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову до ОСОБА_1 у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко