Ухвала суду № 135510005, 08.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3655/26 2/335/2431/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Чехова Дениса Анатолійовича, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно, а саме буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 646/8916/17 (спір про визнання недійсним договору дарування квартири) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду суд зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

З огляду на таке Велика Палата ВС дійшла висновків про відсутність підстав для відступу від правових позицій, викладених КЦС ВС, зокрема, у вказаній вище постанові.

Направлення вказаної справи до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя мотивоване позивачем тим, що нерухоме майно, з приводу якого подано позовну заяву, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 передано підсудність Пологівського районного суду Запорізької області.

Однак, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області» від 12 червня 2020 року № 713-р, станом на 16.07.2020 м. Оріхів знаходилось на території Оріхівського району Запорізької області і входило до складу Оріхівської міської територіальної громади.

Відповідно до Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 утворено Пологівський район Запорізької області у складі території Оріхівської міської територіальної громади у тому числі, а Оріхівський район Запорізької області ліквідовано.

Відповідно до п. 31 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, за правилом виключної підсудності справа є підсудною Оріхівському районному суду Запорізької області, але підлягає переданню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, якому Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 передано підсудність Оріхівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 30, 31, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Чехова Дениса Анатолійовича, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на нерухоме майно, - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя М.М. Мінаєв