Ухвала суду № 135509240, 08.04.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

08.04.2026

Справа № 494/804/26

Провадження № 6/494/28/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/804/26 за заявою адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованої особи (первісного стягувача): ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересованої особи (боржника): ОСОБА_1 , заінтересованої особи (приватного виконавця): Шуляченка Миколи Борисовича, -

в с т а н о в и в:

02.04.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованої особи (первісного стягувача): ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересованої особи (боржника): ОСОБА_1 , заінтересованої особи (приватного виконавця): Шуляченка Миколи Борисовича.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Таким чином, місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем та місце виконання виконавчого документа можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника у заяві адресою місця проживання боржника зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2576564 від 07.04.2026 року на запит Березівського районного суду Одеської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, місцем вчинення виконавчих дій є місце зареєстрованого проживання боржника за вищевказаною адресою.

На вказану територію місця проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, враховуючи те, що жодна зі сторін не зареєстрована на території Березівського району, виконавчий напис на території такого району не виконується, суддя вважає, що заяву подано з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розглядБілгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №494/804/26 за заявою адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованої особи (первісного стягувача): ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересованої особи (боржника): ОСОБА_1 , заінтересованої особи (приватного виконавця): Шуляченка Миколи Борисовича, - передати за підсудністю доБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (місцезнаходження: 67700, вул. Військової слави, буд. 27, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Панчишин А.Ю.