Рішення № 135508410, 06.04.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/58/26

Провадження № 2-др/669/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

06 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» адвокат Андрущенко М.В. звернувся в суд із заявою про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в цивільній справі № 669/58/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Іннова-Нова» адвокат Андрущенко М.В. в судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення суду просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд перевіривши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів цивільної справи № 669/58/26 вбачається, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2026 року позов ТОВ «Іннова-Нова» було задоволено частково, а саме: стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2025 року № 8640340625 в розмірі 13979 гривень, з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту) та 8979 грн проценти за користування кредитом, окрім того стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1552 гривні 18 копійок.

Також, з матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду інтереси позивача представляв адвокат Андрущенко М.В., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року, укладеним між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрощуком М.В., а також виданим на його підставі ордером серії АН № 1685955 від 06 травня 2025 року.

В позовній заяві, поданій ТОВ "Іннова-Нова", у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікував понести в зв`язку з розглядом справи в сумі 5000 грн і ним в резолютивній частині позовної заяви ставилось питання про їх покладення на відповідача.

На підтвердження цього, крім договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року та ордеру серії АН № 1685955 від 06 травня 2025 року, було надано акт про прийняття-передачі наданих послуг від 24 березня 2026 року за зазначеним договором, заявкою про надання послуг № 3788507072 від 12 серпня 2025 року та платіжною інструкцією від 24 березня 2026 року № 121, згідно яких позивачем ТОВ «Іннова-Нова» отримано від адвоката Андрущенка М.В. юридичні послуги, вартість яких становить 2950 грн.

При ухваленні рішення, судом питання про розподіл понесених відповідачем витрат на правову допомогу не вирішувалось.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка документально підтвердила витрати на професійну правничу допомогу, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2950 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ: 44127243) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2950 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ