Рішення № 135507808, 07.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 333/11831/25

Провадження №: 2/336/2160/2026

07.04.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»», інтереси якого представляє адвокат Руденко Костянтин Васильович, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 94 024,47 гривень, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3764029 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15100 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730% річних).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідач погодився з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням кредитного договору.

24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3764029 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.06.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС».

У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 24.04.2024 в сумі 94024,47 гривень, яка складається з 15099,97 гривень - заборгованість за кредитом; 78924,50 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 22.06.2023 по 24.04.2024.

Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 24.04.2024 в сумі 94024,47 гривень, яка складається з 15099,97 гривень - заборгованість за кредитом; 78924,50 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 22.06.2023 по 24.04.2024 (включно) та судові витрати.

Ухвалою судді від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до провадження судді та відкрито провадження у справі. Відповідно до ухвали постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Також судом роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглядати справу без участі сторони позивача, на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до справи не скеровував, конверти із копією ухвали суду та позовною заявою із додатками повернулися до суду двічі без вручення (причина повернення "адресат відсутній за вказаною адресою"), що надає суду підстави для ухвалення рішення.

Відповідно до повідомлень №107112; 107071; 1071115 представник відповідача адвокатка Мотальова-Кравець Валерія Юріївна отримала доступ до справи №333/11831/25 провадження №2/336/2160/2026 04.03.2026.

Разом з тим, 30.03.2026 о 08:24 зареєстровано за вхідним номером ЕС:10293/26-вх відзив на позовну заяву від адвокатки Мотальової-Кравець Валерія Юріївна.

Відзив обґрунтовано тим, що відповідач сплатила частково заборгованість в розмірі 12 429,03 грн. Таким чином, загально нараховано 91 353,50 грн. за відсотками, при цьому тіло 15 100,00 грн.

Встановлення сторонами договору розміру відсотків за весь строк кредитування, що в результаті становить 91 353,50 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 15 100,00 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту, сплати кабальних відсотків.

Кредитний договір, на який посилається представник Позивача, передбачає надмірно високі процентні ставки, що свідчить про кабальність умов, що суперечить ч.2 ст.18 Закону України «Про споживче кредитування». Позивач не довів, що зазначені умови були економічно обґрунтованими та узгодженими з позичальником у спосіб, що гарантує інформовану згоду.

Розрахунок містить абсурдно високу суму процентів майже 70 000,00 грн., кредиті 8 800,00 грн., що є порушенням принципів справедливості та співмірності.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, нараховані без дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в частині завищених відсотків, та зменшити розмір відсотків, враховуючи, принципи справедливості, добросовісності і розумності.

31.03.2026 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву зареєстрований за вхідним номером ЕС:10508/26-вх в обґрунтування відповіді на відзив зазначає, що 30.03.2026р. в підсистемі «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» адвокат Руденко К.В. ознайомився з відзивом Відповідача на позовну заяву.

Відповідно до укладеного Договору № 3764029 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.06.2023 року (далі Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») (далі Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Відповідач/ Позичальник), Відповідач отримала кредит у розмірі 15100 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних).

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 94024,47 гривень, яка складається з:

- 15099,97 грн. заборгованість за кредитом;

- 78924,5 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 22.06.2023 року по 24.04.2024 року (включно).

На підставі вказаних обставин представник позивача просить задовольнити позовну вимогу в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 22.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3764029 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15100 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_3 (п.2.1) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% (п.1.4.1), процентна ставка фіксована.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідач погодився з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням кредитного договору (а.с.8-17).

Згідно з Правилами надання коштів у позику, кредитний договір з Клієнтом (Споживачем) укладається в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або Мобільний додаток «Сredit 7». З метою укладення Кредитного клієнт на Вебсайті обирає бажані умови кредитування, у тому числі суму та строк Кредиту, вказує контактні дані (мобільний номер телефону), вказує електронну адресу (за наявності) і розпочинає Реєстрацію в ІТС Товариства через Вебсайт або Мобільний додаток «Сredit 7». При цьому, Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства (п.61.1, 6.2).

Відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, що засвідчено електронним підписом В311 22.06.2023 (а.с.19-21).

Згідно з інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення «ТОВ «УПР», 22.06.2023 успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта: на суму 15100 грн., маска картки НОМЕР_1 , призначення платежі: зарахування 20 000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.22).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3764029 від 22.06.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.04.2024, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 94 024,47 гривень, яка складається з 15 099,97 гривень - заборгованість за кредитом; 78 924,50 гривень - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.23-28).

Згідно інформації наданої АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 на яку 22.06.2023 року зараховано 15100 грн.

24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3764029 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.06.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» (а.с.41-45).

ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» зареєстроване як юридична особа, діє на підставі Статуту (а.с.35-40).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву строком 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з тим представник відповідача отримав доступ до матеріалів справи 04.03.2026, проте відзив було надіслано до суду лише 30.03.2026, клопотання про поновлення процесуального строку не було подано стороною відповідача, а тому відзив суд не приймає до уваги, оскільки поданий поза процесуальний строк.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в кредит коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним договором про надання фінансового кредиту за договорами відступлення прав вимоги.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсними не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома Позивальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом Позивальника під текстом Договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку, наданий йому кредит в строк, передбачений кредитними договорами не повернув. За змістом зазначених договорів відступлення прав вимоги та додатків до них, позивач набув право вимоги до відповідача щодо сплати відповідної суми заборгованості за кредитним договором. Після відступлення права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс», ні на рахунок попереднього кредитора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, згідно якого правова допомога ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» надавалась адвокатом Руденко К.В..

Згідно з актом приймання-передачі від 25.09.2024 наданих послуг № 109 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, адвокатом Руденко К.В. надано наступні послуги: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками згідно реєстру № 1 від 25.09.2025 на суму 100 000 грн.

Згідно з Витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 109 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, адвокатом надано юридичні послуги щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вартість послуг склала 10 000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором №3764029 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.06.2023 станом на 24.04.2024 в сумі 94 024,47 (Дев`яносто чотири тисячі двадцять чотири гривні 47 копійок) гривень, яка складається з:

- 15 099,97 (П`ятнадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 97 копійок) гривень - заборгованість за кредитом;

- 78 924,50 (Сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 50 копійок) гривень - заборгованість за нарахованими процентами за період з 22.06.2023 по 24.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»», код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 07.04.2026.

Суддя: О.О. Худіна