Рішення № 135507785, 07.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6231/25

Пр.2/336/307/2026

07.04.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №336/6231/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача адвокат Капля А.С. за допомогою засобів поштового листування 30.06.2025 звернулась до суду з зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку суброгації у сумі 16 488,16 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначає, що 28.12.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-2297842, забезпечений транспортний засіб - «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.07.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння, а також автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який був на момент ДТП припаркований та пошкоджений з вини відповідача. Вина відповідача підтверджена під час провадження справ про адміністративне правопорушення відповідними постановами суду.

У зв?язку із викладеним, як стверджує сторона позивача та у відповідності до умов договору страхування, вказаного вище, страхового акта N109.01071322-1 від 08.09.2022 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило потерпілому у ДТП 09.09.2022 страхове відшкодування у сумі 16 488,16 гривень

Враховуючи наведене, вичерпання заходів позасудового врегулювання спору, із посиланням на норми ст. 1191 ЦК України, ст.12,22, 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представниця позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Роз?яснено, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідних клопотань до матеріалів справи не скеровано.

За приписами ч.1,2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до справи не скеровував, не скориставшись відповідним процесуальним правом, конверт із копією ухвали суду, позовної заяви із додатками, двічі повернувся до суду без вручення, що надає суду підстави для ухвалення рішення.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано.

Підстав для оголошення перерви та / або відкладення судового засідання відповідно до положень ст.223, 240 ЦПК України судом не встановлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 27.12.2021 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що видно з полісу АР №2297842, строк дії договору з 27.12.2021 по 26.12.2022. Згідно з умовами договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення майна, завдання шкоди здоров?ю потерпілих з вини водія забезпеченого транспортний засобу - автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого 130 000,00 гривень, франшиза 2 600,00 гривень.

Судом також встановлено, що у справі про адміністративне правопорушення №336/3496/22, пр. 3/336/2055/2022 18.08.2022 винесено постанову, за змістом якої: 20 липня 2022 року приблизно о 14.50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Карпенка-Карого біля будинку №5 у м. Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

За результатами розгляду справи постановлено визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Постанова набрала законної сили 30.08.2022 (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106028271).

Крім того, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення №336/3675/22, пр. 3/336/2164/2022 встановлено, що 20.07.2022 о 14 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя, вул. К. Карого, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Своїми діями, як встановив суд, водій порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 13.09.2022 (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106042870).

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у настанні події ДТП, а також його перебування у стані алкогольного сп?яніння під час керування автомобілем у дату події підтверджено належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 , який за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з 26.06.2020 є власником автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП, - 21.07.2022 повідомив про настання страхового випадку страховика (позивача у даній справи). Також 22.07.2022 вказаною особою скеровано заяву щодо напрямку виплати страхового відшкодування, досліджену судом.

У зв`язку із настанням вказаної події та поданням заяви про виплате страхового відшкодування, як видно з розрахунку суми страхового відшкодування, датованого 08.09.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 визначена у сумі 20 711,74 гривень, з урахуванням коефіціенту фізичного зносу у сумі 19 088,16 гривень, тобто, за вирахуванням франшизи (2 600,00 гривень), виплаті потерпілому підлягало страхове відшкодування у сумі 16 488,16 гривень.

Так, у відповідності до умов договору страхування (поліс АР №2297842), страхового акта №109.01071322-1 від 08.09.2022, наведеного вище розрахунку від 08.09.2022, досліджених судом, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило 09.09.2022 страхове відшкодування у сумі 16 488,16 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №47223413 від 09.09.2022, - на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Під час розгляду справи суд виходить з таких норм чинного законодавства.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Згідно з п.1,3 ч.2, 3, 6 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) шкоди та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За нормою ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди,

Розглядаючи вимоги страховика про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, суд виходить з такого.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування» від 18.11.2021, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що діяв на час ДТП та виплати страхового відшкодування, іншими законодавчими актами.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, на дані правовідносини поширюються норми ч.1 ст. 27 Закону України «Про страхування», ч.1 ст. 993 ЦК України, згідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України.

Згідно з пп. «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в разі:

- якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позивачем доведено виконання обов`язку, передбаченого ст. 36.4 вказаного нормативно-правового акту, відповідно до якої виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна (в даному випадку, власнику ОСОБА_2 ) шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджено належними та допустимими доказами (вказаним вище платіжним дорученням).

Так, внаслідок настання страхового випадку, передбаченого полісом АР №2297842 від 27.12.2021, та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, із дотриманням порядку, врегульованого ст.35 цього ж закону, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, розмір якого визначений у страховому акті від 08.09.2022.

Відповідачем в позасудовому порядку не здійснено компенсацію збитків страховику. При цьому, законність та обґрунтованість позовних вимог до відповідача винуватця ДТП, який керував автомобілем у стані алкогольного сп?яніння, підтверджена судовим рішенням, як це встановлено судом під час розгляду справи.

Виходячи з вищевикладених обставин та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, у зв`язку із чим витрати, понесені страховою компанією, підтверджені належними та допустимими доказами доказами, підлягають стягненню в порядку регресу з відповідача.

За змістом ст. 89, 213 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

За нормою ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як наслідок, з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню сплачене (за вирахуванням франшизи) потерпілому страхове відшкодування у сумі 16 488,16 гривень. Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого. Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у сумі 3 028,00 гривень.

Керуючись ст. 12-13, 19, 50, 76-82, 89, 95, 128, 133, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-266, 272-274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у сумі 16 488,16 гривень (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Реквізити сторін: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄРДПОУ 33908322, адреса місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, буд.154.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 07.04.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух