Ухвала суду № 135505032, 07.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9365/24

Провадження № 1-кп/185/301/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №12024041370000957, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях інформації про встановлені ОСОБА_3 діагнози та його стан здоров`я.

В судовому засіданні захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, підтримав подане клопотання про витребування доказів та заявив клопотання щодо запиту інформації стосовно того, чи може обвинувачений ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку в тому стані, в якому обвинувачений перебуває наразі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про витребування інформації про встановлені обвинуваченому діагнози, та відмовити у задоволенні клопотання щодо запиту інформації про можливість обвинуваченим приймати участь в судових засіданнях в режиме відеоконференцзв`язку оскільки вирішення питання щодо участі обвинуваченого в режимі ВКЗ врегульовано статтєю 336 КПК України віднесенот до компе6тенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях (49070, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Короленко, будинок 4) надати інформацію про встановлені ОСОБА_3 діагнози та його стан здоров`я.

В задоволенні клопотання захисника про витребування інформації щодо можливості участі обвинуваченого в судових засіданнях в режимі ВКЗ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1