Ухвала суду № 135504842, 31.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3035/26 1-кс/335/966/2026

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі за текстом ВП № 1), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 12.03.2026 ОСОБА_4 подала до ВП № 1 заяву про вчинення злочину (зареєстрована в журналі ЄО за № 6668), в якій повідомила про можливі протиправні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадових осіб в/ч НОМЕР_1 щодо її племінника ОСОБА_5 . Заявник зазначала, що ОСОБА_5 , який є фігурантом іншого кримінального провадження (ст. 408 КК України), проти його волі було передано до військової частини, після чого він зник. Згодом від працівника поліції було отримано фото ОСОБА_5 , на якому зафіксовані видимі тілесні ушкодження (сліди побиття), що свідчить про ймовірне незаконне позбавлення волі та застосування фізичного насильства.

В порушення приписів ст. 214 КПК України, повідомлені ОСОБА_4 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення відомості уповноваженою особою ВП № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато, розгляд заяви здійснено в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

З огляду на викладене, представник заявника просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ВП № 1 внести повідомлені ОСОБА_4 в заяві про кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати ОСОБА_5 потерпілим.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2026 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду, витребувано з ВП № 1 копію заяви ОСОБА_4 та інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду зазначеної заяви. Судове засідання для розгляду скарги призначено на 11 год 30 хв 26.03.2026.

26.03.2026 розгляд скарги відкладено до 15 год 30 хв 31.03.2026 у зв`язку з ненаданням ВП № 1 витребуваних слідчим суддею інформації та копій документів. Також слідчим суддею запропоновано заявникові та її представнику надати до 31.03.2026 копію заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, поданої 12.03.2026.

30.03.2026 ВП № 1 слідчому судді надані витребувана ухвалою слідчого судді від 24.03.2026 інформація та копії документів.

В судове засідання, призначене на 15 год 30 хв 31.03.2026, заявник та слідчий (уповноважена особа) ВП № 1 не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані ВП № 1, слідчий суддя встановив наступні фактичні обставини.

12.03.2026 ОСОБА_4 звернулася до ВП № 1 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання повідомила, що з 03.03.2026 не виходить на зв`язок її рідний племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 штурмової бригади, перебував в СЗЧ через конфлікт з командиром ОСОБА_6 . Останній раз ОСОБА_5 виходив на зв`язок по телефону 03.03.2026 з м. Ужгород Закарпатської області, де він намагався перетнути кордон України, щоб виїхати до родини, але його було затримано, після чого племінник на зв`язок з 03.03.2026 по теперішній час не виходить та його місце перебування не встановлено.

Заява зареєстрована у ВП № 1 за № 6668 від 12.03.2026. Повідомлені ОСОБА_4 у вищезазначеній заяві відомості уповноваженою особою ВП № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Під час перевірки за вищевказаним зверненням співробітниками СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що згідно з інформаційною базою «Оберіг» ОСОБА_5 призваний та проходить військову службу в ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ). Також встановлено, що 03.03.2026 громадянин з анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався незаконно перетнути кордон України з метою виїзду за кордон, але був затриманий співробітниками Державної прикордонної служби України і як особа, яка перебуває в СЗЧ, доставлений та переданий до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про вказану подію було поінформовано керівництво в/ч НОМЕР_1 . 03.03.2026 о 23:50 до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув представник в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_7 , якому згідно з Актом передачі військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, було передано військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.06.2024 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , для подальшого проходження служби у вищевказаній частині. На адресу в/ч НОМЕР_1 каналами електронної пошти направлено відповідний запит щодо надання інформації відносно військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , місця його знаходження в теперішній час, витягу з наказу щодо призначення останнього на посаду та проходження служби в лавах ЗСУ. 12.03.2026 представниками в/ч НОМЕР_1 було надіслано фотографію, на якій зображений ОСОБА_5 з паперовим аркушем, на якому вказана дата 12 березня 2026 року; останній живий та здоровий, жертвою злочину не став.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (в редакції наказу Генерального прокурора від 17 серпня 2023 року № 231), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Зазначене є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Якщо зі змісту заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ній, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу її занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодною нормою Кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, викладену в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2026, слідчий суддя доходить висновку, що наведені в ній відомості не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на те, що відбулася подія будь-якого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що відомості, повідомлені 12.03.2026 заявницею у заяві про кримінальне правопорушення, не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому й відсутні підстави для зобов`язання уповноваженої особи ВП № 1 вносити такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1