Ухвала суду № 135503851, 07.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/978/26

Провадження № 2/211/2881/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 квітня 2026 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Вершиніної Олени Миколаївни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», третя особа АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 , яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», третя особа АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Представник позивача Вершиніна О.М., вважаючи ОСОБА_1 споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України зобов`язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України).

Тобто права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Відповідно до змісту позовної заяви, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг, які надає ТОВ «Дніпровське управління регіонального будівництва», оскільки у квартирі позивача починаючи з 2007 року встановлене автономне опалення та повністю демонтована систему гарячого водопостачання.

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, із зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Вважаю, що в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовній заяві не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити обґрунтування щодо приводу застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення його від сплати судового збору, оскільки зі змісту позовних вимог слідує, що на дані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і, як наслідок, він має сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог не майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», станом на 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривні.

З 01 січня 2026 року судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331 грн. 20 коп.). На підставі вказаного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн. + 1331,20 грн., за кожну вимогу немайнового характеру за реквізитами Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу: "Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Довг.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA778999980313181206000004647, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу 101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Вершиніної Олени Миколаївни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», третя особа АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна