Ухвала суду № 135501724, 07.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/37888/25

Провадження № 6/947/241/26

УХВАЛА

про виправлення описки

07.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі виданим Київським районним судом м. Одеси від 16.03.2026 по справі 947/37888/25,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлова Олена Олександрівна звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену у виконавчому листі виданим Київським районним судом м. Одеси від 16.03.2026 по справі 947/37888/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/37888/25за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором від 17.11.2023 № 480796-КС-001 у розмірі 20 557,55 гривень та судові витрати 2422,40 гривень.

Рішення набрало законної сили та надано до примусового виконання.

Так, представник заявника просить суд зазначити у виконавчому листі по цивільній справі № 947/37888/25 дату народження боржниці замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що чинить перешкоди у його виконанні.

Суд, оглянув матеріали справи, судове рішення, виконавчий лист і встановив, що у виконавчому листі дійсно допущено помилку, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 16.03.2026 по справі 947/37888/25, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданим Київським районним судом м. Одеси від 16.03.2026 по справі 947/37888/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати дату народження боржниці ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль