Рішення № 135498900, 07.04.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/502/26

Номер провадження 2/555/610/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2024 року у розмірі 20 630 грн 44 коп., що, за розрахунком позивача, складається з: 15 396 грн 24 коп. заборгованість за кредитом, 4 684 грн 20 коп. заборгованість за відсотками, 550 грн 00 коп. пеня, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позов обґрунтований тим, що 09.09.2024 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», підписала анкету-заяву про приєднання до таких умов, а також заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі чого їй було відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт. Позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 20630 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи та зазначив, що докази щодо понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 09.09.2024 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», якою підтвердила, що анкета-заява разом з Умовами та правилами, розміщеними на сайті банку,

становлять договір про надання банківських послуг.

Також цього ж дня відповідачка підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої просила відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт. У цих документах визначені вид кредиту, мета отримання кредиту, пільговий період, процентна ставка, строк кредитування, порядок погашення та наслідки прострочення.

Із заяви щодо встановлення кредитного ліміту вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 було надано кредитний ліміт на поточний рахунок, пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 %, а у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4 % на місяць; у випадку порушення грошових зобов`язань застосовується ставка 6,8 % на місяць на суму загальної заборгованості, а також передбачався штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 особисто підписала анкету-заяву, в якій підтвердила отримання та розуміння умов договору, погодилася з можливістю використання удосконаленого електронного підпису як аналога власноручного підпису та надала відповідні персональні дані. Документи містять дані відповідачки, зокрема дату народження, РНОКПП, мобільний телефон та адресу проживання.

Згідно зі статтями 205, 207, 626, 628, 629, 639 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі; договір є обов`язковим для виконання сторонами; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із виписки по картці, довідки за лімітами та розрахунку заборгованості вбачається, що за договором відповідачка ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, кредитний ліміт збільшувався банком, по рахунку здійснювалися операції та часткові погашення, а станом на 08.03.2026 року банк визначив загальну заборгованість у сумі 20 630 грн 44 коп., із яких 15 396 грн 24 коп. заборгованість за кредитом, 4 684 грн 20 коп. заборгованість за процентами, 550 грн 00 коп. пеня.

Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк; невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням; позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі й порядку, визначених договором. Проценти за кредитом є платою за користування кредитними коштами.

Оцінюючи подані докази у сукупності, суд доходить висновку, що позивач АТ «Акцент-Банк» належними та допустимими доказами довів факт існування між сторонами кредитних правовідносин, факт надання відповідачці кредитних коштів у межах встановленого кредитного ліміту, а також факт невиконання нею обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 доказів належного виконання зобов`язань суду не надала, а представник позивача АТ «Акцент-Банк» довів факт укладення договору, надання кредиту та наявність неповернутого основного боргу, вимога про стягнення 15 396 грн 24 коп. заборгованість за кредитом, 4 684 грн 20 коп. заборгованість за відсотками, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога про стягнення 550 грн пені.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у чинній редакції передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, за яким йому було надано кредит (позику), звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання такого зобов`язання, підлягають списанню кредитодавцем. Пленум Верховного Суду у постанові від 07.02.2025 № 6 підтвердив чинність і застосовність цього припису.

Оскільки заявлена до стягнення пеня нарахований за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, правові підстави для його стягнення відсутні. У цій частині позов задоволенню не підлягає

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 20 080 грн 44 коп., з яких 15 396 грн 24 коп. заборгованість за кредитом та 4 684 грн 20 коп. заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого. За загальним правилом, визначеним статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом із тим, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір у даній справі виник унаслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, а саме неповернення отриманих кредитних коштів та несплати процентів у передбачений договором строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору у повному обсязі.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2024 року у розмірі 20 080 (двадцять тисяч вісімдесят) гривень 44 копійки, з яких: 15 396 грн 24 коп. заборгованість за кредитом, 4 684 грн 20 коп. заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва - АТ «А-БАНК»), код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, тел. 0567221187, e-mail: Legal.Collect@a-bank.com.ua.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук