Ухвала суду № 135498839, 07.04.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/197/26

номер провадження 2/546/394/26

УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 07 квітня 2026 року.

Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів від Решетилівської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи № 28/2024, заведеної після померлої ОСОБА_2 (актовий запис № 210 від 04 грудня 2023 року).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 08 вересня 2025 року позивач звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори із претензією кредитора, якою вимагав: прийняти та зареєструвати у книзі обліку спадкових справ дану претензію кредитора, повідомити кредитору (заявнику) дату та реєстраційний номер; повідомити, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , якщо звертався то хто саме, зазначити їх прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, місце реєстрації; повідомити про наявність відкритої спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , про наявність спадкоємців; надати інформаційні довідки зі спадкового реєстру про видані заповіти/спадкові договори, інформаційні довідки зі спадкового реєстру про спадкові справи та видані ні їх підставі свідоцтва про право на спадщину. З відповіді Решетилівської державної нотаріальної контори від 25.09.2025 № 143/01-16 позивачу стало відомо лише, що претензія кредитора позивача долучена до матеріалів спадкової справи № 28/2024 після померлої ОСОБА_2 . Зазначена відповідь містить фразу: «У разі повторного звернення спадкоємців до Решетилівської районної державної нотаріальної контори, вони будуть проінформовані та ознайомлені зі змістом пред`явленої претензії Кредитора», що свідчить про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_2 .

З метою одержання відомостей щодо належного відповідача (спадкоємця після померлої ОСОБА_2 ), а також вартості майна, одержаного у спадщину, заявник звертався до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення доказів. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.10.2025 у справі № 546/1074/25 було відмовлено у задоволенні заяви із мотивуванням, що не зазначено, яким чином витребування доказів в Решетилівській нотаріальній конторі стане неможливим в майбутньому; відсутній повторний запит заявника щодо явної відмови Решетилівської ДНК про надання відомостей про спадкоємців боржника. На повторний запит позивача щодо кола спадкоємців та спадкової маси, у межах якої може бути погашено заборгованість, отримано відмову Решетилівської нотаріальної контори про надання інформації з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до п. 3.3 розділу ІІІ Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року №1810/5, реєстратор зі Спадкового реєстру на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10, видає будь-якій особі у разі пред`явлення нею свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця, - витяги зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину. Однак, по-перше, у позивача відсутнє свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті ОСОБА_2 , по-друге, ОСОБА_2 по відношенню до позивача не була ані заповідачем, ані спадкодавцем. По-третє, витяг зі спадкового реєстру містить лише відомості про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яких недостатньо для підготовки позовної заяви до спадкоємців. З огляду на викладене позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості щодо спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , а також щодо вартості майна, одержаного у спадщину для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку. З паспорту ОСОБА_2 , копія якого була надана боржником банку для отримання кредиту, отримано відомості про сімейний стан боржника відмітка про дитину, спадкоємця за законом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого позивач визначив відповідачем за цим позовом.

У підготовче засідання 07 квітня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 67, 68, 71).

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Інформація, яку просить витребувати сторона позивача, може підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позовній заяві, зокрема встановити коло учасників судового процесу. Самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості.

Тому, ураховуючи вищезазначене, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати від Решетилівської державної нотаріальної контори докази у зв`язку з чим у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Кононова Ігоря Костянтиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Решетилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 28/2024, заведеної після померлої ОСОБА_2 (актовий запис № 210 від 04 грудня 2023 року).

Вищезазначені докази подати в строк до 04 травня 2026 року.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 години 00 хвилин 05 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому та Решетилівській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко