Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 554/4607/25
Провадження № 2/541/813/2026
У Х В А Л А
23 березня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачем 03.03.2026 року подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати у ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» наступні докази на підтвердження заявленої до стягнення суми 22 960 грн. (ст. 13 ЦПК України):
- Докази направлення ОСОБА_1 повідомлень про автопролонгацію кредиту відповідно до п. 4.2.4 Договору (скріншоти SMS, підтвердження надсилання e-mail, інші докази) за кожний період пролонгації з 23.07.2021 до 24.12.2021;
- Детальний помісячний/поденний розрахунок нарахування відсотків із зазначенням конкретних періодів, за які вони нараховані, та застосованої процентної ставки у кожному з таких періодів, із зазначенням формули нарахування за кожен день;
- докази наявності заборгованості на кожну дату автопролонгації;
-витяг з ЄДР ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з повною історією змін найменування;
- рішення/протокол учасників/засновників про зміну найменування від 14.09.2022;
- оновлений Статут у редакції після зміни найменування;
- оригінальний Витяг з реєстру боржників від 24.12.2021 (зі старою назвою компанії); -докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги (ст. 513 ЦК
України).
Крім того 10.03.2026 року відповідачем подано заперечення (на відповідь на відзив) разом з клопотанням про витребування доказів, а саме:
докази фактичного надсилання повідомлень про кожну з 6 автопролонгацій (SMS/email) відповідно до п. 4.2.4 Договору; детальний поденний розрахунок нарахування процентів із зазначенням дат початку і закінчення кожного з 6 циклів пролонгації та суми заборгованості на кожну дату; витяг з ЄДР з повною хронологією змін найменування ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, зазначену в клопотаннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (адреса 04080, Україна, м. Київ,, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7 ЄДРПОУ 42228158) наступні докази:
- Докази направлення ОСОБА_1 повідомлень про автопролонгацію кредиту відповідно до п. 4.2.4 Договору (скріншоти SMS, підтвердження надсилання e-mail, інші докази) за кожний період пролонгації з 23.07.2021 до 24.12.2021;
- Детальний помісячний/поденний розрахунок нарахування відсотків із зазначенням конкретних періодів, за які вони нараховані, та застосованої процентної ставки у кожному з таких періодів, із зазначенням формули нарахування за кожен день;
- докази наявності заборгованості на кожну дату автопролонгації;
-витяг з ЄДР ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з повною історією змін найменування;
- рішення/протокол учасників/засновників про зміну найменування від 14.09.2022;
- оновлений Статут у редакції після зміни найменування;
- витяг з реєстру боржників від 24.12.2021 (зі старою назвою компанії);
- докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги (ст. 513 ЦК України).
В судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 год 21 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. М. Дністрян
Судове рішення № 135498749, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/4607/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: