Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 554/4607/25
Провадження № 2/541/813/2026
У Х В А Л А
23 березня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачем 03.03.2026 року подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати у ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» наступні докази на підтвердження заявленої до стягнення суми 22 960 грн. (ст. 13 ЦПК України):
- Докази направлення ОСОБА_1 повідомлень про автопролонгацію кредиту відповідно до п. 4.2.4 Договору (скріншоти SMS, підтвердження надсилання e-mail, інші докази) за кожний період пролонгації з 23.07.2021 до 24.12.2021;
- Детальний помісячний/поденний розрахунок нарахування відсотків із зазначенням конкретних періодів, за які вони нараховані, та застосованої процентної ставки у кожному з таких періодів, із зазначенням формули нарахування за кожен день;
- докази наявності заборгованості на кожну дату автопролонгації;
-витяг з ЄДР ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з повною історією змін найменування;
- рішення/протокол учасників/засновників про зміну найменування від 14.09.2022;
- оновлений Статут у редакції після зміни найменування;
- оригінальний Витяг з реєстру боржників від 24.12.2021 (зі старою назвою компанії); -докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги (ст. 513 ЦК
України).
Крім того 10.03.2026 року відповідачем подано заперечення (на відповідь на відзив) разом з клопотанням про витребування доказів, а саме:
докази фактичного надсилання повідомлень про кожну з 6 автопролонгацій (SMS/email) відповідно до п. 4.2.4 Договору; детальний поденний розрахунок нарахування процентів із зазначенням дат початку і закінчення кожного з 6 циклів пролонгації та суми заборгованості на кожну дату; витяг з ЄДР з повною хронологією змін найменування ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, зазначену в клопотаннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (адреса 04080, Україна, м. Київ,, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7 ЄДРПОУ 42228158) наступні докази:
- Докази направлення ОСОБА_1 повідомлень про автопролонгацію кредиту відповідно до п. 4.2.4 Договору (скріншоти SMS, підтвердження надсилання e-mail, інші докази) за кожний період пролонгації з 23.07.2021 до 24.12.2021;
- Детальний помісячний/поденний розрахунок нарахування відсотків із зазначенням конкретних періодів, за які вони нараховані, та застосованої процентної ставки у кожному з таких періодів, із зазначенням формули нарахування за кожен день;
- докази наявності заборгованості на кожну дату автопролонгації;
-витяг з ЄДР ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з повною історією змін найменування;
- рішення/протокол учасників/засновників про зміну найменування від 14.09.2022;
- оновлений Статут у редакції після зміни найменування;
- витяг з реєстру боржників від 24.12.2021 (зі старою назвою компанії);
- докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги (ст. 513 ЦК України).
В судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 год 21 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. М. Дністрян
The court decision No. 135498749, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 554/4607/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: