Постанова № 135498309, 06.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1545/26

3-368/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВТФ «ЕКМІ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 472/10-36-07-02 від 06.03.2026 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВТФ «ЕКМІ», податковий номер 20007642 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2021 по 30.09.2025, адреса: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, буд.5, було встановлено, що посадова особа, керівник ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 710333 грн.; п.189.1 ст.189, абзацу г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2856-VI зі змінами та доповненням, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 306245 грн., скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду пояснення в яких зазначив, що не був примутнім при складанні протоколу. 06.03.2026 року складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВТФ «ЕКМІ». Товариство не погоджується з висновками Акту перевірки та готує заперечення на вказаний Акт перевірки. Вважає, що висновки Ревізорів, викладені в Акті перевірки є невмотивованими, недоведеними та не ґрунтуються на чинному законодавстві України. Зауважив, що на день розгляду адміністративного матеріалу процедура оскарження про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» не завершена, а тому фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені. Акт перевірки не свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а інших доказів винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення Головним управлінням ДПС у Київській області не наведено та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься. В зв`язку з цим просив суд розглянути справу без її участі та закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 472/10-36-07-02 від 06.03.2026 року, Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» від 06.03.2026 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказав, що на день розгляду адміністративного матеріалу відносно нього процедура оскарження ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» результатів документальної планової виїзної перевірки не завершена, він готує документи щодо їх оскарження, а тому фактично подія та склад адміністративного правопорушення не встановлено.

Суд погоджується з такими доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що до отримання результатів оскарження висновки про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінітсративного правопорушення є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених в ході розгляду адміністративного матеріалу обставин, провадження у справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Проць