Ухвала суду № 135498134, 06.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2413/24

Провадження № 2/362/201/26

У Х В А Л А

06.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П., в якій він просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Альткомавтотранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 88 550,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яті днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с.37-38).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.64).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2024 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та до підготовчого судового засідання (т.1 а.с. 128-129).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П. про витребування доказів, відмовлено (т.2 а.с.99-102).

25.09.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить прийняти цю заяву про збільшення розміру позовних вимог до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати останньому за січень 2022 року у розмірі 5 103,32 (п`яти тисяч ста трьох) гривень 32 копійок, яка обрахована вже з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) у розмірі 18% та військового збору (ВЗ) у розмірі 1.5%; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення якого передбачене частиною 1 статті 117 КЗпП України, у розмірі 60 465, 60 (шістдесяти тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) гривень 60 копійок; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 грошову компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 22 304, 97 (двадцяти двох тисяч трьохсот чотирьох) гривень 97 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати (невиплаченого грошового доходу) у розмірі 21 038, 76 (двадцяти однієї тисячі тридцяти вісьмох) гривень 76 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової (правничої) допомоги, орієнтовний розмір яких на момент подання цієї заяви складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання цієї заяви про збільшення розміру позовних вимогу розмірі 1238, 10 (однієї тисячі двохсот тридцяти восьми) гривень 10 копійок.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2025 року заяву представника ОСОБА_1 Серьожкіна М.П. про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, задоволено. Прийнято заяву ОСОБА_1 Серьожкіна М.П. про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т. 2 а.с.103-108).

25.09.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П. надійшло клопотання в якому він просить задовольнити це клопотання, постановивши ухвалу про залишення без розгляду та повернення заявникові зустрічної позовної заяви Товариства з Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.09.2024 4 обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 10 000 грн. ; 2) постановити ухвалу про залишення без розгляду та повернення заявникові відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» разом із додатками до нього на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року призначено розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на подання зустрічного позову у цій справі. При цьому, як зустрічна позовна заява, так й відзив на первісний позов, підписані адвокатом Бешуля Костянтином Сергійовичем, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1422079, який виданий, нібито, на підставі Договору про надання правової допомоги від 08 червня 2023 року, який також був долучений до вище перелічених заяв по суті справи, поданих стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом). Між тим, зі змісту пункту 2.1. вищевказаного Договору про надання правової допомоги від 08 червня 2023 року вбачається, що у адвоката Бешулі Костянтина Сергійовича взагалі відсутні повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» у судах загальної юрисдикції, як сторони та будь-якого іншого учасника цивільного процесу, а наявні лише повноваження на представництво інтересів відповідача (позивача за зустрічним позовом) як сторони та іншого учасника кримінального провадження. У той же час, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені статтею 26 названого Закону, відповідно до частин 1-3 якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Як вже зазначалося вище, адвокат Бешуля К.С. підписав та подав зустрічну позовну заяву й відзив на первісний позов за відсутності у нього належних повноважень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на подання таких заяв по суті справи. У свою чергу, відповідно до пункту 2 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі якщо, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;. При цьому, на дамку сторони позивача за первісним позовом, на цій стадії процесу суд вже не має змоги постановити ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви та відзиву на первину позовну заяву без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків цих заяв по суті справи, оскільки провадження у справі вже відкрито (т. 1 а.с.227-230).

Представник ОСОБА_1 адвоката Серьожкін М.П. в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити із зазначених в ньому підстав та повернути зустрічну позовну заяву та відзив на позовну заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» - Бешуля К.С. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки згідно ст.. 62 ЦПК України він має право представляти інтереси на підставі ордеру, якій ним додано до позовної заяви, а договір може бути ним продовжений на підставі додаткових угод, які він не повинен долучати під час подачі зустрічної позовної заяви або відзиву.

За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення до 06.04.2026 року о 17 год. 00 хв.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 10, п. 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.

При цьому адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 КК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч. 1, ч. 2, ч.4 ст.64 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, при звернені до суду з відзивом представником відповідача адвокатом Бешуля К.С. на підтвердження своїх повноважень надано ордер серії АН № 1422079 від 21.05.2024 р.

Доводи представника позивача щодо закінчення строку дії договору про надання правничої допомоги судом до уваги не беруться, оскільки представником позивача не було надано доказів на підтвердження розірвання вказаного договору або припинення повноважень представника відповідача із відповідачем на підставі ордеру.

Ордер має всі необхідні реквізити, стосуються одного клієнт, зазначено органи, в яких надається правнича допомога.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 січня 2025 року у справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803сво24) вказано, що «ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є підтвердженням наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги. За відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката».

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що повноваження представника відповідача підтверджені належними доказами, підстав для залишення без розгляду та повернення відзиву із додатками до ньогонемає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 60, 62, 64, 177, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення відзиву із додатками до нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Текст ухвали складено 06.04.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко