№ 135495196, 06.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/744/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. у письмовому провадженні заяву представника позивача Святини Ігоря Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 440/744/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року у справі №440/744/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

30.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн та документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 31.03.2026 року питання про ухвалення додаткового рішення у справі №440/744/26 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, від 18.10.2018 у справі №813/4989/17.

У цій справі представник позивача просив відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надані: копія договору про надання професійної правничої допомоги від 19 жовтня 2025 року, додаткова угода №2 від 03 січня 2026 року.

Судом досліджені подані представником позивача документи. 19 жовтня 2025 року між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Пунктом 1.1. умов договору (в редакції зі змінами. внесеними додатковою угодою №2 від 03 січня 2026 року) передбачено, що Адвокат здійснює процесуальні дії, направлені на збір доказів, складання процесуальних документів, з підготовкою заяви про перерахунок пенсії, а також представництво інтересів Клієнта у ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області та Полтавському окружному адміністративному суді (перша інстанція) у справі, пов`язаній з підготовкою та подачею позовної заяви про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 призначеної пенсії з 01.01.2026 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Пунктом 2 Додаткової угоди №2 від 03 січня 2026 року встановлено, що розмір гонорару Адвоката за даною Додатковою угодою до Договору, становить фіксовану суму, а саме 10 000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) та сплачується Клієнтом, виключно при задоволенні (частковому задоволенні) Полтавським окружним адміністративним судом позовної заяви (п.1 Додаткової угоди) та стягнення за рішенням суду з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Клієнта витрат на професійну правничу допомогу (незалежно від суми стягнення), протягом обумовленого Сторонами строку, але не раніше дня сплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області Клієнту, на підставі рішення суду, витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на день подання заяви про ухвалення додаткового рішення (яка подається в межах п`ятиденного строку з дня прийняття рішення), десятиденний строк, встановлений договором від 30.10.2025 року, на оплату наданих послуг не сплинув.

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, співмірності з наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, яка не характеризується наявністю виключної правової проблеми та не потребує встановлення значного обсягу фактичних обставин справи та вжиття дій щодо збирання значного обсягу доказів, а також з питання вирішення подібних спірних правовідносин судами України напрацьовано сталу судову практику та справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даній справі у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в загальній сумі 2000,00 грн (дві тисячі гривень нуль копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя І.С. Шевяков