Ухвала суду № 135495187, 07.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7691/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26), подану в порядку статей 149, 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі 440/7691/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 440/7691/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року по справі №440/7691/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення; докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року по справі №440/7691/25.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року по справі №440/7691/25 залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року. На виконання рішення, ОСОБА_1 замість встановлених судом індексації за 2024 рік у сумі 12236,71х 0,10796 = 1321,07 грн., та за 2025 рік у сумі - 12236,71 + 1321,07 = 13557х 0,115 = 1559,14 грн., фактично згідно даних електронного кабінету ПФУ відповідачем нараховано та не сплачено у грудні 2025 року : Розмір пенсії за віком (ст.27) (21927.36 * 0.26500) 5 810.75 грн. , а фактично сплачена пенсія у попередньому розмірі 5143.73 гривні. В особистому кабінеті ОСОБА_1 згідно рішення суду по справі №440/7691/25 взагалі в складових пенсії не відображені індексації за 2024-2025 роки у сумі 1321,07 грн., та 1559,14 грн відповідно. Крім того, в порушення рішення суду ОСОБА_1 не сплачені борги а саме, період 01.03.2024 - 31.12.2025 Відкладена/ретроспективна Державний бюджет України -2 076,67 Відкладена/ретроспективна за рахунок коштів солідарної пенсійної системи 11 773,42 Поточна заборгованість з дати набрання рішенням законної сили, Державний бюджет України -123,33 Поточна заборгованість з дати набрання рішенням законної сили, за рахунок коштів солідарної пенсійної системи 1 007,66. Наведене свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року по справі №440/7691/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати до суду докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 440/7691/25.

26.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від відповідача, у яких зазначено, що на виконання рішення суду управлінням проведено перерахунок пенсії і розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 5261,43 грн., з 01.03.2025 5860,75 грн. Покладені судом зобов`язання виконані управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Станом на поточну дату пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу, зарахованого по 26.09.2008, тривалістю 20 років 10 місяців 15 днів, додаткового стажу 5 років 8 місяців 1 день (всього 26 років 6 місяців 16 днів) та заробітної плати з 01.07.2000 по 30.09.2008 на підставі даних персоніфікованого обліку. Коефіцієнт стажу 0,26500 ((26 х 12 + 6) : 1200), коефіцієнт заробітної плати 1,48862, заробітна плата для обчислення пенсії, з урахуванням показника середньомісячної заробітної плати, обчисленої на виконання рішення суду 14729,99 грн., 21927,36 грн. (1,48862 х 14729,99). Розмір пенсії 5860,75 грн. (21927,36 х 0,26500 + 50,00 грн. надбавка на догляд як особі з інвалідністю 1 групи). На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/7691/25, яке набрало законної сили 24.11.2025, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проведено перерахунок пенсії та нараховано пенсійні кошти за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 в сумі 10 581,08 грн. (розрахунок додається).

20.02.2026 Полтавським окружним адміністративним судом в порядку передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України постановлена окрема ухвала, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі 440/7691/25, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі 440/7691/25 в частині не здійснення виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії. Надіслано окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно Довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала Окрема» від 20.02.2026 по справі № 440/7691/25 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінет: 20.02.2026 21:47.

Отже вказана ухвала з урахуванням положень статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 23.02.2026.

19.03.2026 через систему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подані пояснення про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/7691/25, якими боржник надав суду зокрема наступну інформацію щодо виконання вищевказаного судового рішення. Так територіальним органом Пенсійного фонду України зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду управлінням проведено перерахунок пенсії і розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 5261,43 грн, з 01.03.2025 5860,75 грн. Покладені судом зобов`язання виконані управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/7691/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано пенсійні кошти за період з 01.03.2024 по 31.03.2026 в сумі 12 592,44 грн. Зазначені кошти обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Пенсійний орган повідомив, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Суми пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) за минулий час та суми пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованої на виконання рішення суду обліковуються в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній) та підлягають виплаті на умовах, визначених Порядком. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2026 № 127 затверджений бюджет Пенсійного фонду України. Починаючи з 1 січня 2026 року видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюється за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Враховуючи вищезазначене, зазначає боржник, в межах бюджетних асигнувань, ОСОБА_1 , перераховано до виплати частину облікованих коштів. Наступні виплати пенсії, нараховані на виконання рішення суду, відповідно до положень Порядку № 821 здійснюватимуться в межах наявних бюджетних асигнувань. З покликанням на судову практику Верховного Суду зазначає що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин; накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Таким чином, зазначає, що працівниками Головного управління, як територіального органу Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Докази ухилення від виконання рішення Управлінням відсутні.

20.03.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхідний № 19343/26), якою позивач на підставі ст. 149, 383 Кодексу адміністративного судочинства України просить:

- за невиконання окремої ухвали про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі 440/7691/25, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, накласти на начальника Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання окремої ухвали без поважних причин;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень повторно відзвітувати про виконання вказаної окремої ухвали;

- за невиконання окремої ухвали, якою дії посадових осіб ГУПФУ в Полтавській області визнані протиправними, застосувати заходи процесуального примусу та надіслати матеріали до прокуратури для відкриття кримінального провадження (ст. 382 КК України).

Вказана заява обґрунтована з посиланням на ті обставини, що як стверджує ОСОБА_1 , рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі 440/7691/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії станом на 19 березня 2026 року не виконане. Позивач зазначає, що виконавцем частково погашений борг на виконання рішення суду, але при цьому позивачеві нанесена матеріальна шкода шляхом фальсифікації бухгалтерської документації, що стягувач підтверджує відповідним зверненням до Полтавської обласної прокуратури. При цьому до змісту тексту заяви позивачем включені копі його звернень до Полтавської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Полтавській області, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області. Підсумовуючи, звертає увагу суду на те, що у разі невиконання окремої ухвали, що визнає дії протиправними, суд може застосувати заходи процесуального примусу: накласти штраф на винну особу (посадовця) або надіслати матеріали до прокуратури для відкриття кримінального провадження (ст. 382 КК України). Також суд може повторно зобов`язати суб`єкта владних повноважень відзвітувати про виконання ухвали. Суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема штраф у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо ухвала не виконана без поважних причин. Умисне невиконання окремої ухвали, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (штраф або позбавлення волі до 3 років) відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України. Зазначає, що окрема ухвала є засобом реагування на порушення закону, і її ігнорування є грубим порушенням процесуальних норм та неповагою до суду. Заходи процесуального примусу, зокрема штраф у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали без поважних причин, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ). Отже з урахуванням викладеного просить Полтавський окружний адміністративний суд не приймати пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/7691/25.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26), подану на підставі ст. 149, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про накладення на начальника Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу в сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання окремої ухвали без поважних причин; зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно відзвітувати про виконання вказаної окремої ухвали; застосування заходів процесуального примусу та надіслання матеріалів до прокуратури для відкриття кримінального провадження (ст. 382 КК України), суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 440/7691/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01.03.2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 440/7691/25 набрало законної сили 24.11.2025 /https://reyestr.court.gov.ua/Review/129870890/.

Згідно із відомості КП «ДСС» Полтавським окружним адміністративним судом 19.12.2025 року видано два виконавчі листи № 440/7691/25, дата прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчі листи: 01 вересня 2025 року, номер судового рішення, згідно з яким видано виконавчі листи: 440/7691/25, Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року; "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року". Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Стягувач: ОСОБА_1 .

Відповідно до алгоритму розрахунку пенсії ОСОБА_1 , розрахунку заробітку для обчислення (копії яких містяться в матеріалах справи), середній заробіток за попередні три роки станом на 01.03.2024 становить 12 236,71 грн. Із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,0796 коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП становить 13 210,75 грн, унаслідок чого після проведення обчислення розмір пенсії складає 5 211,43 грн. Станом на 01.03.2025 застосовано коефіцієнт збільшення 1,203754 (1,0796 Ч 1,115), у результаті чого розмір пенсії після обчислення становить 5 810,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду постановленою 20.02.2026 в порядку передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі 440/7691/25 в частині не здійснення виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії. Надіслано окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня отримання її копії.

19.03.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подані пояснення про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/7691/25, якими боржник надав суду відповідь на окрему ухвалу, зокрема інформацію щодо обставин виконання вищевказаного судового рішення.

На підтвердження здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідачем суду надано: копію розпорядження про перерахунок пенсії з 01.03.2024, внаслідок якого загальний розмір пенсії склав 5211.43, розмір пенсії з надбавками склав 5261.43; копію розпорядження про перерахунок пенсії з 01.03.2025, внаслідок якого загальний розмір пенсії склав 5810.75, розмір пенсії з надбавками склав 5860.75; Довідку про розрахунок боргу за період з 01.03.2024 по 31.03.2026 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/7691/25 від 01 вересня 2025 року гр. ОСОБА_1 , яка містить відомості про нарахування пенсійних коштів за період з 01.03.2024 по 31.03.2026 в сумі 12 592,44 грн.

На підтвердження здійснення пенсійних виплат позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надано Відомості на виплату пенсій, грошової допомоги ОСОБА_1 № 1/16375 за лютий 2026 року в розмірі 884.33 грн., 6118.00 грн., а всього в розмірі 7 002,33 грн.

Головним управлінням в поясненнях від 19.03.2026 зазначено, що наступні виплати пенсії, нараховані на виконання рішення суду, відповідно до положень Порядку № 821 здійснюватимуться в межах наявних бюджетних асигнувань, на підтвердження розміру яких суду наданий План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на 2026 рік.

Вирішуючи заяву позивача від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26), з урахуванням викладених обставин та правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов таких висновків

Надаючи оцінку вказаній заяві в частині вимог про накладення на начальника Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу в сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання окремої ухвали без поважних причин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (частина перша статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених КАС України випадках і мають на меті спонукати відповідних осіб до виконання установлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд зазначає, що заходи процесуального примусу повинні застосовуватися лише відповідно до їх призначення, за наявності встановлених законом підстав та у встановленому законом порядку. Реалізація заходів процесуального примусу вирішується судом на його розсуд.

Згідно матеріалів справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі 440/7691/25 в частині не здійснення виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії. Надіслано окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня отримання її копії.

19.03.2026 через систему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подані пояснення про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/7691/25, якими боржник надав суду відповідь на окрему ухвалу, зокрема інформацію щодо обставин виконання вищевказаного судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням правового регулювання особливостей підстав і порядку застосування заходів процесуального примусу, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви позивача від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26) про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, а саме в частині вимог про накладення на начальника Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу в сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання окремої ухвали без поважних причин, необхідно відмовити.

Надаючи оцінку заяві позивача від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26) в частині вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно відзвітувати про виконання вказаної окремої ухвали; надіслання матеріалів до прокуратури для відкриття кримінального провадження (ст. 382 КК України), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Нормою частини дев`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня отримання її копії.

Окрема ухвала від 20.02.2026 як вид окремої ухвали, яку суд постановляє за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача у справі, прийнятих або вчинених ним на виконання судового рішення (ч. 6 ст. 383 КАС України), прокурору або органу досудового розслідування стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, не надсилалась.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Процесуальне законодавство не визначає порядку здійснення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду. Процесуальний закон також не передбачає випадків повторного встановлення строку для зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати відповідь з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Разом з тим оскільки самою окремою ухвалою суду встановлено строки та порядок її виконання, законодавчо встановлена її обов`язковість до виконання та відповідальність за невиконання чи неналежне виконання, то така ухвала не потребує додаткових інструментів примусу до виконання.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Водночас з урахуванням встановлених у цій справі обставин та правового регулювання спірних правовідносин, з огляду на подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 19.03.2026 на виконання окремої ухвали суду від 20.02.2026 пояснень про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №440/7691/25, якими боржник надав суду відповідь на окрему ухвалу, зокрема інформацію щодо обставин виконання вищевказаного судового рішення, ураховуючи, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26) в частині вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно відзвітувати про виконання вказаної окремої ухвали та надіслання матеріалів до прокуратури для відкриття кримінального провадження (ст. 382 КК України).

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26), поданої на підставі ст. 149, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за невиконання окремої ухвали про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності; зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно відзвітувати про виконання вказаної окремої ухвали; застосування заходів процесуального примусу та надіслання матеріалів до прокуратури для відкриття кримінального провадження (ст. 382 КК України), належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 243, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.03.2026 (вхідний № 19343/26), поданої в порядку статей ст. 149, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за невиконання окремої ухвали про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності; зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно відзвітувати про виконання вказаної окремої ухвали; застосування заходів процесуального примусу та надіслання матеріалів до прокуратури для відкриття кримінального провадження (ст. 382 КК України), - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький