Постанова № 13549139, 11.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11 січня 2011 р. № 2-а- 15211/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Підгорному М.І., Король Д.О.,

за участі: представників позивача - Маслова Л.К., Дехтярь А.М.,

представника відповідача - Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визначення ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" податкового зобовязання з податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує неправомірністю висновку відповідача щодо не повязаності витрат на придбання послуг у сфері розроблення програмного забезпечення з власною господарською діяльністю позивача. Зазначає, що господарська діяльність позивача протягом періоду з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. полягала в наданні замовникам - нерезидентам послуг з компютерної обробки даних, а придбані позивачем послуги, завдяки своїм властивостям задовольняли його потреби в сфері виробництва, були замовлені та отримані ним виключно з метою отримання доходів, позивач мав всі підстави для віднесення їх вартості на зменшення обєкту оподаткування (прибутку).

Представник відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова - проти позову заперечував з тих підстав, що перевіркою не встановлено взаємозвязку отриманих послуг у сфері розроблення програмного забезпечення з господарською діяльністю позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 34634138) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., за результатами якої складено акт №6576/23-5/34634138 від 10.11.2010р.

В висновках акту перевірки зазначено про порушення позивачем вимог п.5.1, п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" занижено податок на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 721100,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визначення зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1028238,00 грн. (у т.ч. за основним платежем 685492,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 342746,00 грн.).

В якості підстав визначення сум податкового зобовязання з податку на прибуток відповідач зазначив порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме включення позивачем до складу валових витрат сум витрат на придбання послуг у сфері розроблення програмного забезпечення, які не повязані з його власною господарською діяльністю.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (Замовник) укладено типові договори на надання інформаційних послуг в обробці даних та розробці програмного забезпечення з фізичними особами-підприємцями (Виконавці), а саме: ФО-П ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5, (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6).

Згідно п.1 вказаних договорів встановлено, що предметом даних договорів є надання інформаційних послуг Виконавцем в обробці даних та розробці програмного забезпечення для Замовника. Відповідно до п.4.2 договорів, виконавець передає Замовнику право використовувати усі результати наданих послуг, зміни, доповнення, програми, що розроблені Виконавцем для Замовника по даному договору.

Згідно актів виконаних робіт, перелік яких наведено на стор. 8-17 акту перевірки позивач придбав у фізичних осіб-підприємців (стор.8 акту перевірки) послуги у сфері розроблення програмного забезпечення на загальну суму 2884399,11 грн. Окремо сторонами договору складались розшифровки наданих послуг за актами виконаних робіт, в яких Виконавцем та Замовником було визначено конкретний перелік наданих робіт та послуг.

Суд зазначає, що статтею 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Тобто, законом визначено, що первинним документом, який засвідчує факт здійснення господарської операції, може бути акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Акти, якими оформлено факт отримання позивачем послуг від контрагентів, відповідають вищенаведеним вимогам чинного законодавства та містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву послуг, їх вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, посади та підписи уповноважених осіб.

Суд зазначає, що реальність отримання позивачем послуг, повязаних з обробкою даних та програмного забезпечення підтверджується наявними в матеріалами справи доказами, а саме: договорами про надання послуг, актами виконаних робіт, розшифровками послуг по актам виконаних робіт.

В ході судового розгляду справи представник відповідача визнав реальність отриманих позивачем послуг, факт їх оплати та не висловив зауважень з приводу визначення сторонами їхньої вартості.

ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" суми витрат по вищенаведених отриманих послугах віднесено до складу валових витрат та відображено у деклараціях з податку на прибуток підприємства по р.04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» за відповідні податкові періоди: за ІІІ квартал 2007 року у сумі 142431 грн., за IV квартал 2007 року у сумі 186679 грн., за І квартал 2008 року у сумі 214666 грн., за ІІ квартал 2008 року у сумі 133921 грн., за ІІІ квартал 2008 року у сумі 213766 грн., за IV квартал 2008 року у сумі 197221 грн., за І квартал 2009 року у сумі 249119 грн., за II квартал 2009 року у сумі 364768 грн., за ІІІ квартал 2009 року у сумі 397671 грн., за IV квартал 2009 року у сумі 395701 грн., за І квартал 2010 року у сумі 172894 грн., за II квартал 2010 року у сумі 215561 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.07.2007р. по 30.06.2009р. ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (підрядник) виконував роботи з обробки даних в інженерних проектах згідно контрактів: №20061120 від 20.11.2006р. з компанією Gentleware AG (D-20357, Гамбург, Німеччина); №20071122 від 22.11.2007р. з компанією Gentleware AG (D-20357, Гамбург, Німеччина); №20090105 від 05.01.2009р. з компанією Агнитас АГ (Вернер-Еккерт-штр 6, 81829 Мюнхен, Німеччина); №20091222 від 22.12.2009р. з компанією Зуммейл ГмбХ, (Нью Фердемаркт 1, 20359 Гамбург, Німеччина).

Судом встановлено, що господарська діяльність ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" протягом періоду з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. полягала в наданні замовникам нерезидентам послуг передбачених п.п. «д» п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» - надання послуг з обробки даних.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №10273 від 22.11.2006р. зареєстрованими за ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" видами діяльності за КВЕД є код 72.22.0 «Інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення», код 72.21.0 «Розроблення стандартного програмного забезпечення», код 72.30.0 «Оброблення даних».

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2005, затвердженої наказом Держспоживстандарту України №375 від 26.12.2005р., «оброблення даних» (код КВЕД 72.30.0) включає:

- оброблення даних із застосуванням програмного забезпечення користувача або власного програмного забезпечення;

- повне оброблення, підготовку та введення даних;

- експлуатацію на довготривалій основі комп'ютерної техніки, що належить іншим користувачам;

- надання послуг по розміщенню даних у мережі Інтернет.

Код 72.2 КВЕД «Розроблення програмного забезпечення та консультування в цій сфері», містить підклас «Розроблення стандартного програмного забезпечення» до якого входять: розроблення, видання та реалізацію (продаж, прокат та (або) надання ліцензій) системних пакетів програм, службових та ігрових програм.

Код КВЕД 72.22.0 «Інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення» включає:

- консультування з питань створення програмного забезпечення та надання допомоги щодо технічних аспектів комп'ютерних систем;

- розроблення індивідуального програмного забезпечення (на замовлення) та адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів;

- розроблення веб-сторінок;

- надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації, не віднесених до інших групувань.

Аргументи відповідача щодо нетотожності кодів послуг, отриманих позивачем (код 72.2) від фізичних осіб підприємців, кодам реалізованих ним послуг (код 72.3) за Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД), суд не приймає до уваги, оскільки такої тотожності закон не вимагає.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (зі змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Судом встановлено, що витрати на придбання позивачем послуг з обробки даних та розробки програмного забезпечення, які отримані від фізичних осіб-підприємців, документально підтверджені та не містять ознак, що підпадають під обмеження, встановлені пунктами 5.3-5.7 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 5.10 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", визначено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до пункту 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999р., до інших операційних витрат включаються витрати на дослідження та розробки відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи".

Згідно пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №242 від 18.10.1999р., дослідження - це заплановані підприємством дослідження, які проводяться ним уперше з метою отримання і розуміння нових наукових та технічних знань.

Розробкою є застосування підприємством результатів досліджень та інших знань для планування і проектування нових або значно вдосконалених матеріалів, приладів, продуктів, процесів, систем або послуг до початку їхнього серійного виробництва чи використання.

Згідно пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З матеріалів справи вбачається, що господарська діяльність позивача протягом періоду, що перевірявся контролюючим органом, полягала в наданні замовникам-нерезидентам послуг з обробки даних із застосуванням програмного забезпечення замовника та власного програмного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, співставивши акти виконаних робіт та розшифровки наданих за ними послуг, судом встановлено, що виконання підрядниками (фізичними особами підприємцями) послуг з обробки даних та розробки програмного забезпечення на користь ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" проводилось поетапно. В подальшому зазначені послуги стали складовими частинами етапів виконання зобовязань ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" перед замовниками - нерезидентами з обробки даних в інжинірингових проектах за зовнішньоекономічними контрактами, що підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що фактичні витрати позивача з розробки програмного забезпечення не повязані з його господарською діяльністю. Відповідач не пояснив, з якою іншою метою, ніж використання у власній господарській діяльності, спірні витрати були понесені позивачем.

Здійснені позивачем витрати за договорами на надання інформаційних послуг в обробці даних та розробці програмного забезпечення, укладеним з фізичними особами-підприємцями, були спрямовані на виконання договірних зобов'язань ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" перед замовниками - нерезидентами, та направлені на отримання в майбутньому доходів. Таким чином, суд приходить до висновку про повязаність понесених витрат із господарською діяльністю підприємства, їх економічну доцільність, направлення таких витрат на максимізацію доходів та відповідно отримання прибутку підприємством в цілому.

Таким чином, суд дійшов висновку про використання позивачем послуг отриманих від підрядників у власній господарській діяльності, правомірність включення відповідних сум до складу валових витрат та повязаність цих витрат з фактично отриманими доходами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.8 ст.19 Господарського кодексу України забороняється вимагати від субєктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом.

За таких обставин, вимоги контролюючого органу щодо надання позивачем до перевірки інших документів, які б підтверджували звязок понесених витрат із господарською діяльністю позивача, є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість віднесення позивачем до складу валових витрат витрат із оплати послуг у сфері обробки даних та розроблення програмного забезпечення та пов'язаність здійснених витрат з господарською діяльність позивача, а тому, висновок податкового органу про порушення пп. 5.2.1 п.5.2 та п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та завищення валових витрат підприємства на загальну суму 2884 399 грн. є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до п.2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень покладається саме на відповідачів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визначення ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1028238,00 грн. (у т.ч. за основним платежем 685492,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 342746,00 грн.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (61013, м. Харків, вул. Велика Данилівська, 20, код ЄДРПОУ 34634138) витрат зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17.01.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.