Рішення № 135490272, 07.04.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 688/6430/25

Провадження № 2/682/577/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засчідань Козир О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.12.2025 р АТ "ОТП БАНК" звернулося в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 125 556 грн 46 коп за Кредитним договором № 3000025704 від 15.07.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року цивільну справу за позовом АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю (а.с.45).

В порядку автоматизованого розподілу 17.02.2026 цивільна справа № 688/6430/25 за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитом передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.50).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження №2/682/577/2026 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, в судове засідання не з`явився повторно без повідомлення причин.

Представник позивача Довгаль І.О. не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з`ясувавши думку представника позивача, суд постановив розглянути справу в порядку заочного розгляду.

У позовній заяві та у вступному слові представник позивача Довгаль І.О. позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15.07.2024 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 3000025704. За умовами цього Договору 15.07.2024 року ОСОБА_2 наданий кредит в сумі 100000 грн 00 коп на загальні споживчі цілі. Договором визначений строк кредитування - 36 місяців (дата остаточного повернення кредиту - 15.07.2027), загальні витрати за кредитом - 62928,57 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 162928,57 грн, фіксована процентна ставка 34,99% річних до повного погашення боргових зобов`язань за кредитним договором. Повернення кредиту та сплата процентів передбачена шляхом сплати ОСОБА_2 ануїтетних платежів. ОСОБА_2 кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання за кредитним Договором не виконав, здійснив часткове погашення кредитної заборгованості всього 12098,47 грн. Залишок несплаченої заборгованості за Кредитним договором складає 125556,46 грн, з яких: 95081,11 грн - заборгованість по кредиту та 30475,35 грн - заборгованість по відсоткам. Тому просить позов задовольнити.

Дослідивши позовну заяву, вступне слово представника позивача, письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

15 липня 2024 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 3000025704 (а.с.21-25).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_2 удосконаленим електронним підписом клієнта. ОСОБА_2 підтвердив, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. ОСОБА_2 підтвердив, що перед підписанням Паспорту споживчого кредиту, Кредитного договору, Графіку Платежів (надалі окремо або разом - Е-документи) він попередньо ознайомився з текстами цих Е-документів.

Умовами Кредитного договору № 3000025704 визначено, що ОСОБА_2 надано кредит в сумі 100 000,00 грн на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту - 15.07.2027 року (п.1.1).

Протягом дії Кредитного договору (15.07.2024-15.07.2027) для розрахунку процентів за користування кредитом Договором визначена фіксована процентна ставка - 34,99% річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитом (п.1.2).

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ОСОБА_2 . Ануїтетних платежів (п.1.3).

Умови кредитування за Кредитним договором № 3000025704 зафіксовані також в Додатку № 1 - Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, загальних витратах за кредитом (а.с.24-25), у Паспорті споживчого кредиту (Інформації, яка надається споживчау до укладення Договору про споживчий кредит) (а.с.18-20) та в Орієнтовному графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (а.с.20).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З виписки з особового рахунку ОСОБА_2 вбачається, що на підставі Меморіального ордеру № 17751638 15.07.2024 АТ "ОТП БАНК" видало ОСОБА_2 100 000,00 грн кредиту за Кредитним догвоором № 3000025704 (а.с.27-34).

Отже, АТ "ОТП БАНК" виконало свої зобов`язання за Кредитним догвором № 3000025704 від 15.07.2024 р.

З Розрахунку заборгованості за Кредитним догвоором № 3000025704 від 15.07.2024 р вбачається, що ОСОБА_2 здійснював часткове погашення кредитної заборгованості, а саме: 22.08.2024 сплатив 401,19 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 26.08.2024 - 32,51 грн тіла кредиту, 02.09.2024 - 1129,67 грн тіла кредиту та 2840,33 грн відсотків, 06.09.2024 - 145,77 грн відсотків, 01.10.2024 - 1515,59 грн тіла кредиту та 2479,41 грн відсотків, 07.10.2024 - 553,73 грн відсотків, 15.10.2024 - 0,27 грн тіла кредиту, 17.01.2025 - 1839,66 грн тіла кредиту та 1160,34 грн відсотків, а всього 12098,47 грн (4918,89 грн тіла кредиту та 7179,58 грн відсотків). Залишок несплаченої заборгованості за цим Кредитним договором складає 125556,46 грн, з яких: 95081,11 грн заборгованість по кредиту та 30475,35 грн заборгованість по відсоткам (а.с.17).

28 серпня 2025 року за вих № В00-01-71-2-73-1-2/213 АТ "ОТП БАНК" направило ОСОБА_2 вимогу про погашення (виплату) заборгованості за Кредитним договором № 3000025704 від 15.07.2024 р в сумі 125 556,46 грн, з яких: 95081,11 грн заборгованості за тілом кредиту та 30 475,35 грн заборгвоаності по відсотках (а.с.35-36).

24.09.2025 ОСОБА_2 отримав дану Вимогу, на що вказує трекінг Укрпошти (а.с.37).

Станом на дату подання позовної заяви до суду - 24.12.2025 р відповідач ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 3000025704 від 15.07.2024 р не погасив.

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги законними, підставними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,0 грн (а.с.1).

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 526, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (код ЄДРПОУ 21685166) за Кредитним договором № 3000025704 від 15.07.2024 р заборгованість за тілом кредиту в сумі 95081 грн 11 коп, заборгованість за відсотками в сумі 30475 грн 35 коп, а всього - 125556 грн 46 коп (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн 46 коп) та 3028 грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.