Ухвала суду № 135490192, 07.04.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1313/25

Провадження №2-678-287/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Шустера Я.В.,

представника відповідачів - Порохнавця В.М.,

представника відповідача - Ільчишина О.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною угоди про розірвання договору, визнання дії протиправними, визнання недійсним договорів, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію,

встановив:

21.08.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В. від 18.08.2025 року до Летичівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію.

25.08.2025 ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, з викликом учасників справи.

26.12.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було задоволено клопотання представника відповідачів Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавця В.М. та представника відповідача ТОВ «Хмельницькенергозбут» Ільчишина О.Г., та було постановлено цивільну справу №678/1313/25 (провадження №2-678-523/25) за позовом ОСОБА_1 до Летичівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною угоди про розірвання договору, визнання дії протиправними, визнання недійсним договорів, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, надіслати підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, Хмельницької області, п.і.29000).

03.02.2026 року постановою Хмельницького апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи від 13.11.2205 року в обґрунтування якого він посилається на те, що 04.12.2024 року було нібито укладено договір №22400704 між ОСОБА_1 та АТ «Хмельницькоблєнерго» в особі директора Летичівського РЕМ Ліпко Василя Анатолійовича про надання послуг з розподілу електричної енергії. Згідно заяви-приєднання від 04.12.2024 року (додаток 1 до даного договору) також складена на об`єкт споживача - житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , ЕІС- код 62Z2888093947106, також нібито підписано ОСОБА_1 інші додатки до договору №22400704. Проте, згідно Паспорту точки розподілу (додаток 2 до даного договору) вказано вид об`єкту - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (незавершений), приєднана потужність за площадкою (непобутового) комерційного обліку -15,00 кВт та встановлено лічильник №13489146, тип - NIK 2301 АРЗ.0000.М.11. Згідно Акта встановлення, заміни, пломбування вузла обліку електричної енергії від 04.12.2024 року за №811показники даного лічильника становили 000010 кВт. Згідно Акта б/н від 14.02.2025р демонтовано засіб обліку - лічильник №13489146, тип - NIK 2301 АРЗ.0000.М.11 з показниками - 021899 кВт. Отже, за період від 04.12.2024 року по 14.02.2025 року, тобто за два місяці нібито спожито понад 21 тисячу кВт. Летичівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» надало до суду наступні документи: угоду про розірвання Договору №12400000020861 від 03.12.2024 року ОСОБА_1 з Летичівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго»; заяву ОСОБА_1 на переукладення Договору з побутового споживача на непобутового споживача від 28.11.2024 року; акт від 04.12.24 № 811 встановлення, зміни вузла обліку; договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22400704 від 04.12.2024 року та його додатках №1-7, 9, 14; угоду про розірвання Договору №22400704 від 11.02.2025 року. ТОВ «Хмельницькенергозбут» надало суду наступні документи: заяву ОСОБА_1 №949 від 30.12.2024 року; заяву від 30.12.2024 року про застосування комерційного тарифу; заяву-приєднання до умов договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (де вказано початок постачання 31.12.2024 року); заявку приєднання до договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (Додаток 1); паспорт точки розподілу до договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (Додаток2); заявку на постачання до договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (Додаток 3); заяву ОСОБА_1 від 20.02.2025 року про розірвання договору №22400704; угоду з ОСОБА_1 про розірвання договору постачання №22400704. За твердженням позивачки ОСОБА_1 вона жодного із вище вказаних документів не підписувала, підпис їй не належить. Тому для з`ясування обставин, чи підписувала ОСОБА_1 вказані документи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому просить суд призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу з відповідними поставленими питаннями на вирішення експерта (експертів), проведення якої просив доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 45523734, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, Хмельницької області, п.і.29013).

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шустер Я.В. підтримують дане клопотання та просять суд його задовольнити.

Також, у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду свої експериментальні зразки підпису на 20 арк., для проведення експертного дослідження.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення поданого клопотання, вважає його необґрунтованим та зазначає що немає доцільності у проведенні вказаної експертизи.

Представник відповідача - Ільчишин О.Г. заперечує щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого і висновком експерта.

Згідно з вимогами ст.86 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визнання недійсною угоди про розірвання договору, визнання дії протиправними, визнання недійсним договорів, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

В зв`язку з цим, підписання документів, які надані сторонами, що є предметом спору, підлягають обов`язковому з`ясуванню для вирішення спору та без встановлення цих обставин вирішити даний спір неможливо.

А тому по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу з метою об`єктивного її розгляду, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та з метою об`єктивного та неупередженого її проведення доручити експерту (експертам) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 24524727, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Степана Будного, 48, Тернопільської області, п.і.46027).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В., - задовольнити частково.

Призначити у справі №678/1313/25 провадження №2-678-287/26 за позовом ОСОБА_1 до Летичівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною угоди про розірвання договору, визнання дії протиправними, визнання недійсним договорів, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 24524727, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Степана Будного, 48, Тернопільської області, п.і.46027).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

В наданих Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (код ЄДПОУ 22764784, місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Зубкова, 36А, Хмельницького (Летичівсього) району Хмельницької області, п.і.51500):

- угоді про розірвання Договору №12400000020861 від 03.12.2024 року ОСОБА_1 з Летичівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго»,

- заяві ОСОБА_1 на переукладення Договору з побутового споживача на непобутового споживача від 28.11.2024 року,

- акті від 04.12.24 року №811 встановлення, зміни вузла обліку,

- договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22400704 від 04.12.2024 року та його додатках №1-7, 10, 14,

- угоді про розірвання Договору №22400704 від 11.02.2025 року,

підпис від імені споживача ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи іншою особою?

В наданих ТОВ «Хмельницькенергозбут», код ЄДРПОУ 42035266, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 1/1, Хмельницької області, п.і.29019, електронна адреса: kanc@energo.km.ua):

- заяві ОСОБА_1 №949 від 30.12.2024 року,

- заяві від 30.12.2024 року про застосування комерційного тарифу,

- заяві-приєднання до умов договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (де вказано початок постачання 31.12.2024 року),

- заявці приєднання до договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (Додаток 1),

- паспорті точки розподілу до договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (Додаток2),

- заявці на постачання до договору постачання №22400704 від 30.12.2024 року (Додаток 3),

- заяві ОСОБА_1 від 20.02.2025 року про розірвання договору №22400704,

- угоді з ОСОБА_1 про розірвання договору постачання №22400704,

підпис від імені споживача ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи іншою особою?

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи направити експерту (експертам) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 24524727, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Степана Будного, 48, Тернопільської області, п.і.46027) направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №678/1313/25 провадження №2-678-287/26 в 2-ох томах, де в томі - 1, а.с.179-185 містяться оригінали документів наданих ТОВ «Хмельницькенергозбут», код ЄДРПОУ 42035266, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 1/1, Хмельницької області, п.і.29019, електронна адреса: kanc@energo.km.ua), та в томі - 2, а.с.6-23 містяться оригінали документів наданих Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (код ЄДПОУ 22764784, місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Зубкова, 36А, Хмельницького (Летичівсього) району Хмельницької області, п.і.51500), також в томі - 2 містяться експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 на 20 арк., надані нею під час проведення підготовчого судового засідання з участю учасників процесу.

Погодити більший розумний строк проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 07.04.2026 року, а саме в порядку черговості понад 90 календарних днів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити учасників процесу, що у разі невиконання встановлених у суді правил, недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст.143-148 ЦПК України.

Попередити учасників процесу, що відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На період проведення експертизи провадження по справі №678/1313/25, - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07 квітня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський