Рішення № 135489606, 06.04.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/256/26

провадження № 2/598/336/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"06" квітня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №АВН0СТ155101759068554976 від 28.09.2025 року в сумі 13121,16 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.09.2025 року між позивачем АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101759068554976, підписаної електронним підписом. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9800,00 грн. на строк 60 місяців з 28.09.2025 року по 27.09.2030 року включно, із сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 85.00% на рік, що сплачуються у складі щомісячного платежу в сумі 714,50 гривень.

Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 13.02.2026 року, виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 9800,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 3185,66 грн. заборгованість за процентами, 135,50 грн. заборгованість за пенею.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.02.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив згоду на отримання банківських послуг, про що свідчать анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 15.06.2023 року підписані ним кваліфікованим електронним підписом.

28.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 удосконаленим електронним підписом, що є аналогом власноручного підпису, з особистим ключем і відповідним відкритим ключем для вчинення правочинів та платіжних операцій, підписав заяву про надання АТ «А-Банк» послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101759068554976 від 28.09.2025 року.

Відповідно до умов кредитного договору №АВН0СТ155101759068554976 від 28.09.2025 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9800,00 грн. на строк 60 місяців з 28.09.2025 року по 27.09.2030 року включно, із сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 85.00% на рік, що сплачуються у складі щомісячного платежу, розмір якого складає 714,5 грн.

Як вбачається із заяви про надання послуги «Швидка готівка» ОСОБА_1 видана платіжна карта номер НОМЕР_1 .

Із меморіального ордеру №TR.49916089.30546.65455 вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 9800,00 грн.

Таким чином, Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановлених кредитних лімітів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач, порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконував та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 13.02.2026 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 13121,16 грн., а саме: 9800,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 3185,66 грн. заборгованість за процентами, 135,50 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 12985,66 грн., а саме: 9800,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 3185,66 грн. заборгованість за процентами.

Як вбачається із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 135,00 грн. до задоволення не підлягають відповідно до п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ТОВ сплатило 2662,40 грн. судового збору.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 12985 грн. 66 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 98,97% від заявленої ціни позову 13121,16 грн.

Отже, із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк`ТОВ необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 2193,77 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 1054, п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 12985 грн. 66 коп. заборгованості по кредитному договору №АВН0СТ155101759068554976 від 28.09.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2193 грн. 77 коп. судових витрат по справі.

В задоволенні решти позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 06 квітня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА