Постанова № 135487841, 30.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1616/26

Провадження №: 3/336/1085/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року приблизно о 08.43 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 83 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював обгін транспортного засобу, після чого автомобіль Daewoo Lanos продовжив некерований рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є КП «ОЦЕМД та МК», який продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Smart Fortwo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , водієм якого є ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки, травмовані відсутні.

24.02.2026 року ОСОБА_1 направляв до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з наміром заявити клопотання про призначення експертизи та необхідністю звернення за юридичною допомогою, оскільки не згоден з діями поліцейської при складанні матеріалів справи.

В судовому засіданні вказав, що спочатку вину у скоєному правопорушенні не визнавав, але змінив свою думку та наразі погоджується з порушенням вимог ПДР. Зазначив про те, що мав намір повернути ліворуч та не побачив автомобіль, який здійснював обгін його автомобіля, тому повертаючи ліворуч, здійснив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що очевидцем ДТП не був, його автомобіль стояв на ремонті. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 зачепив інший автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фототаблицею, відеозаписом.

Згідно з дослідженим відеозаписом, під час виконання ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч, автомобіль Daewoo Lanos вже рухався по зустрічній полосі та під час виїзду автомобіля Mercedes-Benz E320 під керуванням ОСОБА_1 сталось зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 10.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року