Рішення № 135486435, 06.04.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/1035/25

Провадження № 2/151/120/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Коллект Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр" або позивач) Ткаченко М.М. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 4355368, укладеним 30 вересня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем і за Договором № 77438781, укладеним 08 жовтня 2021 року між ТОВ "1 Безпесне агенство необхідних кредитів" та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов зазначених договорів банки надали відповідачці кредити у сумі 10 000 гривень та 2 653 гривні, однак відповідачка зобов`язання за вказаними договорами не виконала, допустила заборгованість. 13.01.2022 було укладено Договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 4355368. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 4355368. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 4355368. 22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 77438781. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 77438781. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за Договором № 77438781. Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором №4355368 складає 68 000 гривень, з яких 10 000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 56 100 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та заборгованість за комісіями - 1 900 гривень. Загальний розмір заборгованості за договором № 77438781 складає 5 030 гривень 51 копійка, з яких 2 653 гривні - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 377 гривень 08 копійок заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 0,43 гривні нараховані 3% річних. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 73 030 гривень 51 копійка, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12 653 гривні, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 58 477 гривень 08 копійок, заборгованість за комісіями - 1 900 гривень та нараховані 3% річних - 0.43 гривні. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, ТОВ "Коллект Центр" вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів. Крім того, просять стягнути з відповідачки витрачені ними кошти на правову допомогу та сплачений ними судовий збір.

Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позову на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України просив суд розгляд даної справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 29 січня 2026 року та 06 квітня 2026 року не з`явилася, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідачки зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2163587 від 23.12.2025. Крім того, 12 березня 2026 року ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи на 06 квітня 2026 року повідомлялася, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 4355368 на суму 10 000 грн. строком на 30 днів з 30.09.2021, який за угодою сторін підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W58465 відповідно до Правил та ЗУ "Про електронну комерцію". Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 30.10.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7000.00 грн. в грошовому виразі та 63,550 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 17000.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту: 1900.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 5100.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с. 9-13)

Крім того, вказане підтверджується графіком платежів за Договором про споживчий кредит (а.с.13 зв. бік) та паспортом споживчого кредиту № 4355368. (а.с.14)

Анкета-заява на кредит № 4355368 від 30.09.2021 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачкою ОСОБА_1 у ТОВ "Мілоан". (а.с. 15)

Відповідно до довідки ТОВ "Мілоан" про ідентифікацію, підписаної генеральним директором ТОВ "Мілоан" Вініченко О.В., відповідачка ОСОБА_1 ідентифікована як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши 30.09.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W58465 направленого на номер телефону відповідний договір. (а.с. 21)

З квитанції № 34bb57a6-d7c1-4ca6-841d-fbd8d40e3dae_63768560 5725943070 від 30.09.2021 вбачається, що ТОВ "Мілоан" на картковий рахунок № НОМЕР_1 згідно з договором №4355368 зараховано грошові кошти в сумі 10 000 гривень. (а.с. 22)

Згідно з розрахунком ТОВ "Мілоан" ОСОБА_1 має заборгованість за Договором №4355368 від 30.09.2021 у розмірі 47 000 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 10 000 гривень; заборгованість за відсотками 35 100 гривень та 1 900 гривень заборгованість по комісії, що не спростовано відповідачем. (а.с. 23-24)

Крім того, судом встановлено, що 13 січня 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4355368. (а.с. 42-46)

Як вбачається з витягу з Додатку №3 до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13 січня 2022 року (а.с. 57) ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №4355368, порядковий номер 2108в сумі 47 000 гривень, з яких 10 000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 35 100 гривень заборгованість за процентами та 1 900 гривень заборгованість по комісії.

В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр", було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4355368. (а.с. 73-78)

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а.с. 92) ТОВ ''Коллект Центр'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №4355368, порядковий номер 12663в сумі 68 000 гривень, з яких 10 000 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням; 56 100 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами та 1 900 гривень заборгованість по комісії.

08.10.2021між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (Ануїтет) з фіксованою деференційованою ставкою № 77438781. (а.с. 25)

Відповідно договору, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 2 653 гривні, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно Графіка платежів, або достроково.

Пунктом 2.2. договору кредиту сторони визначили, що строк позики (строк договору) складає 56 днів, із відповідною базовою процентною ставкою 22,4 % в день, знижена процентна ставка за перший день користування позикою в кожному періоді (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності), що складає 0,14 %, процентна ставка з другого дня користування позикою кожного періоду до закінчення періоду %/день 0,000001, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,7%, пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3,82%, орієнтовна загальна вартість позики 2662,28гривень 90 копійок. (п.п. 2.3 договору кредиту)

Відповідно до п.п. 6.1 договору позики позичальник, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' ( ТМ ''MYCREDIT''), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою ''ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)'' для споживачів фінансових послуг ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' (ТМ ''MYCREDIT'').

Згідно з п.12 договору кредиту визначено, що цей договір укладений дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України ''Про електронну комерцію''. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Даний договір ОСОБА_1 підписала одноразовим ідентифікатором gE6GSf9lhI, де зазначений її рахунок НОМЕР_2 .

Згідно правил надання грошових переказів у позику ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' для отримання позики, позичальник має бути зареєстрований в ІТС товариства, для чого він повинен пройти процедуру реєстрації на сайті. Після реєстрації на сайті (та/або мобільному додатку) та в ІТС товариства, позичальник має змогу подати заявку на отримання позики шляхом вибору на сайті бажаних умов надання позики: суми та строку позики. При прийнятті товариством позитивного рішення щодо заявки позичальника, між товариством і позичальником укладається (підписується) договір позики в порядку і на умовах, передбачених цими правилами та чинним законодавством України.

Розділом 5 правил передбачено порядок укладання (підписання договору позики та інших документів. Перед укладанням (підписанням) договору позики, позичальник зобов`язаний ознайомитись з цими правилами, паспортом позики та офертою, що містить в тому числі проект договору позики, політикою конфіденційності, іншою інформацією про товариство та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті товариства: інформацією, передбаченою Законом України ''Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг'', Законом України ''Про захист прав споживачів'', Законом України ''Про споживче кредитування'', Законом України ''Про захист персональних даних''.

Свої зобов`язання позивач перед відповідачем виконав, надавши їй кредитні кошти, що підтверджується листом №КД-000080656/ТНПП від 07.11.2025 ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'', ТОВ ''Фінансова компанія ''ФІНЕКСПРЕС'' надано підтвердження, що в рамках договору банком було здійснено переказ грошових коштів, номер платежу d9с51fd8-0de3-493d-bdeа-9e0587e6598b, сума 2 653 гривні, дата транзакції 08.10.2021, картка № НОМЕР_2 . (а.с. 32)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' станом на 22.02.2022 відповідачка має заборгованість у розмірі 5 030 гривень 08 копійок. (а.с. 35-36)

22 лютого 2022 року між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'' було укладено Договір факторингу № 22/02/2022, відповідно умов якого ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' (первісний кредитор) відступило ТОВ ''Вердикт Капітал'' право грошової вимоги до позичальників, в тому числі згідно реєстру боржників за договором позики № 77438781 від 08.10.2021, що укладений між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та позичальником, яким є ОСОБА_1 (а.с. 58-62)

У свою чергу, ТОВ ''Вердикт Капітал'' відступило право грошової вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю ''Коллект Центр'', відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі згідно реєстру боржників за договором про надання позики № 77438781 від 08.10.2021, що укладений між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та позичальником, яким є ОСОБА_1 (а.с. 73-78)

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а.с. 93) ТОВ ''Коллект Центр'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №77438781, порядковий номер 113588в сумі 5 030 гривень 51 копійка, з яких 2 653 гривні сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 377 гривень 08 копійок заборгованості за нарахованими процентами та 0,43 гривні відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ ''Коллект Центр'' за Договором № 4355368 від 30.09.2021 в сумі 68 000 гривень та Договором № 77438781 від 08.10.2021 в сумі5 030 гривень 51 копійка. (а.с. 40-41)

Загальний розмір заборгованості складає 73 030 гривень 51 копійка.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст.516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

За змістом статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі.

Окрім того встановлено, що Договір про споживчий кредит № 4355368 від 30.09.2021 та Договір позики (Ануїтет) з фіксованою диференційованою ставкою № 77438781 від 08.10.2021 підписано відповідачкою за допомогою електронних підписів одноразового ідентифікатора W58465 та gE6GSf9lhI. (а.с. 9, 25 зв. бік)

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення Договорів між сторонами та наявність у відповідачки заборгованості за Довором № 4355368 від 30.09.2021 на суму 68 000 гривень, з яких 10 000 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 56 100 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги та 1 900 гривень заборгованість за комісіями та Довором № 77438781 від 08.10.2021 на суму 5 030 гривень 51 копійка, з яких 2 653 гривні заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 377 гривень 08 копійок заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 0 гривень 43 копійки нараховані 3% річних.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 101-103), заявку про надання юридичної допомоги №982 від 03.11.2025, (а.с. 106) витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 (а.с. 106 зв. бік) відповідно до яких витрати на правничу допомогу становлять 25 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 0589960128 від 17 грудня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, (а.с. 8) який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заборгованість за кредитними договорами, а саме:

- за Договором № 4355368 від 30 вересня 2021 року в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за Договором № 77438781 від 08 жовтня 2021 року в сумі 5 030 (п`ять тисяч тридцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати понесені на правничу допомогу в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3 офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926, поштовий індекс 01133);

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК