Ухвала суду № 135485578, 31.03.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1452/25

Провадження № 2-і/131/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

присяжних Шимка М.О., Янчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшла заява виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що рішенням Іллінецького районного суду від 29.01.2026 року (справа №131/1452/25) ОСОБА_2 визнано недієздатним. Виконавчий комітет Іллінецької міської ради рішенням від 26.02.2026 року рекомендував призначити його опікуном рідного дядька ОСОБА_1 . Необхідність призначення зумовлена тим, що батько та баба підопічного померли, дід сам потребує постійного стороннього догляду, а мати не бере участі в житті сина, зловживає алкоголем та не забезпечила належних умов проживання. Братів та сестер у недієздатного немає. ОСОБА_1 фактично вже здійснює догляд за племінником, між ними встановлені приязні стосунки. Кандидат має стабільний дохід від підприємницької діяльності, не має судимостей чи медичних протипоказань для виконання обов`язків опікуна. З огляду на викладене, заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник Іллінецької міської ради Масненька І.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи провести без її участі, за наявними в справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити заяву щодо призначення його опікуном, справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.01.2026 року у справі №131/1452/25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, а обов`язки опікуна покладено на орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Виконавчим комітетом Іллінецької міської ради 26.02.2026 року прийнято рішення «Про рекомендацію щодо призначення ОСОБА_1 опікуном», яким затверджено обгрунтування щодо призначення та рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 93).

Відповідно до подання від 03.03.2026 №08-23/299 виконавчий комітет Іллінецької міської ради рекомендує Іллінецькому районному суду призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 92).

Відповідно до обґрунтування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 виконавчий комітет Іллінецької міської ради рекомендує Іллінецькому районному суду призначити опікуном ОСОБА_2 , його дядька ОСОБА_1 , з огляду на те, що мати недієздатного вихованням його не займалася, зловживає алкогольними напоями, батько та баба померли, дід сам потребує догляду, братів та сестер немає, ОСОБА_1 вже здійснює догляд за ним, у нього відсутні протипоказання для виконання обов`язків опікуна, між ними встановлені особисті приязні взаємини (а.с. 94-95).

Згідно із копією листа Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області від 26.02.2026 № 04-11/37 з додатком (характеристика від 23.02.2026) вихованням та навчанням ОСОБА_2 займається ОСОБА_1 (а.с. 96-97).

Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не займалась вихованням сина в період його проживання з нею, участі у житті та забезпеченні сина на даний час не бере, не працює, постійно зловживає алкогольними напоями, відсутні санітарно-гігієнічні умови для проживання недієздатної особи, востаннє бачила сина у 2024 році, що підтверджується копіями листа від 25.02.2026, акту обстеження житлово-побутових умов від 18.02.2026 №10 та характеристики від 24.02.2026, наданих Оратівською селищною радою (а.с. 98-102).

Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2020 (а.с. 9).

Баба ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.11.2025 (а.с. 56).

Дід ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , похилого віку та сам потребує догляду, відповідно до копії висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №89 від 18.02.2026 року (а.с. 103).

Згідно з актом обстеження на предмет проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 01.09.2025, зазначено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , а по факту проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У ОСОБА_1 є доходи від підприємницької діяльності, що підтверджує копія податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2024 рік, копія податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2025 рік (а.с. 106-115).

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, враховуючи наведені обставини, досліджені матеріали справи, надані докази та правову позицію Верховного Суду, зважаючи на відсутність інших осіб, які могли б бути опікунами ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що подання виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування є належним чином обґрунтованим, відповідає вимогам законодавства, спрямоване на захист прав та інтересів недієздатної особи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 60 ЦК України, ст.300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнаного недієздатним рішенням у справі №131/1452/25 від 29.01.2026, його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 06 квітня 2026 року.

Суддя:

Присяжні: