Ухвала суду № 135485218, 07.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.04.2026 Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/3409/24

Провадження № 2/644/764/26

УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

секретаря - Книшенко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 644/3409/24, н/п 2/644/764/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

за участі:

представника позивачки - адвоката Індутного-Шматько С.М.,

представника відповідача - адвоката Пасмурової І.О.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Індутного-Шматько С.М. звернулась до суду зі вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.05.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22.09.2025 у справі замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на Службу у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради.

Представник позивачки - адвокат Індутний-Шматько С.М. просив визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради.

Представник відповідача - адвокат Пасмурова І.О. покладалася на огляд суду при вирішенні клопотання адвоката Індутного-Шматько С.М., при цьому просила вирішити питання про зобов`язання представника третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Адвокат Індутний-Шматько С.М. підтримав клопотання ОСОБА_5 , а позивачка підтримала клопотання як свого представника, так і представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не прибули. Представник Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також, згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ наявність висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обов`язковою.

При цьому, третя особа Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради надала суду клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, посилаючись на те, що служба у справах дітей не наділена повноваженнями щодо здійснення у вставленому законодавством порядку функцій органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Також за ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми, суд має розширені дискреційні повноваження у сфері доказування, зокрема наділення його можливістю збирання доказів за власною ініціативою у виключних випадках, уданому випадку для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, оскільки висновки зазначеного органу безпосередньо впливають на інтереси неповнолітніх осіб і відповідно до положень ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України зобов`язати зазначений орган надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд зазначає, що клопотання представника позивача щодо визнання обов`язковою явки представника Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради є передчасним, оскільки на стадії підготовчого розгляду представником позивача не зазначено, які процесуальні дії повинен вчинити представник третьої особи саме у підготовчому розгляді, а тим більше судом вирішено питання про залучення третьої особи, яку суд зобов`язав надати висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 13, 53, 81 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради (вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область, 80400).

Клопотання представника відповідача - адвоката Пасмурової І.О. - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов