Вирок № 135485023, 07.04.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1566/26

Номер провадження 1-кп/629/180/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження (№ 12026221110000117) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оторма, Заметчинського району, Пензенської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є особою ІІІ групи інвалідності з дитинства, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п. 3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2024 р., ОСОБА_3 прийшов влаштовуватися на роботу до ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та був прийнятий на стажування.

В подальшому, протягом вересня 2024 р., більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , побачив майно, а саме перетворювач напруги червоного кольору з маркуванням «Рower inverter 3000W UKC», перетворювач напруги червоного кольору «Рower inverter 3000W», перетворювач напруги червоного кольору «Рower inverter 2600W», акумулятор чорного кольору з маркуванням «48V 12Ah JX-XSJ4813MNPK01», шість фар чорного кольору до електросамокату, які належать ФОП ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2022 р. введено воєнний стан на всій території України та продовжено його дію, таємно викрав інвентор ТМ «UKC» 12V/220V, 3000 W вартістю 4033 грн, перетворювач напруги з чистою синусоїдою з маркуванням «Рower inverter 2600W» вартістю 3950 грн, інвентор ТМ «Рower inverter 3000W» вартістю 3572 грн, чотири фари електросамокату М4, дві додаткові фари до електросамокату М4 вартістю 1144 грн, акумулятор чорного кольору з маркуванням «48V 12Ah JX-XSJ4813MNPK01».

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12699 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та пояснив, що у вересні 2024 р. він прийшов влаштовуватися на роботу до ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, та викрав у нього майно. Також вказав, що зазначені в обвинувальному акті, місці, дні вчинив дане кримінальне правопорушення, всі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину визнав повністю. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, вказав, що викрадене майно повернув потерпілому.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, має інвалідність ІІІ групи з дитинства, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не убачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, суд скасовує арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2026 р. по справі 629/1028/26.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-26/3761-ТВ від 17.02.2026 р. у розмірі 2228,50 грн, № СЕ-19/121-26/3758-ТВ від 16.02.2026 р. у розмірі 3119,90 грн, № СЕ-19/121-26/3759-ТВ від 11.02.2026 р. у розмірі 2674,20 грн, № СЕ-19/121-26/3760-ТВ від 16.02.2026 р. у розмірі 3119,90 грн, а всього у розмірі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 50 коп., перерахувавши на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази чорну сумку з написом «GTBEST S3», всередині якої знаходяться перетворювач напруги червоного кольору з маркуванням «Рower inverter 3000W UKC», перетворювач напруги червоного кольору «Рower inverter 3000W», перетворювач напруги червоного кольору «Рower inverter 2600W», акумулятор чорного кольору з маркуванням «48V 12Ah JX-XSJ4813MNPK01», шість фар чорного кольору до електросамокату, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів: 1203, порядковий номер 23) повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2026 р. по справі 629/1028/26 - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1