Ухвала суду № 13548491, 27.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.01.2011

Справа № 17/15

За адміністративним позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 68

До відповідача Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про (1) а) визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області в частині донарахувань за період 3 квартал - 4 квартал 2004 р. податку на прибуток, б) визнання протиправним і скасувати Акт № 344/23-210/31700972 від 11 червня 2007 року „Про результати виїзної планової перевірки Комунального підприємства „Теплоенерго" код 31700972 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 по 31.03.2007 p." в частині донарахувань за період 3 кварталу 2004 р. на суму 445550 грн., 4 кварталу 2004 р. на суму 193800 грн.;

(2) визнання протиправним та скасувати Податкове повідомлення - рішення від 20.06.2007 р. № 0002492301/0/1388 Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, щодо стягнення з Комунального підприємства „Теплоенерго" суми 969483 грн. 00коп., що складаються з 647561 грн. 00 коп. за основним платежем та 321922 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, в частині визначення сум податкової заборгованості за період 3 кварталу 2004 р. на суму 445 550 грн. та 4 кварталу 2004 р. на суму 193 800 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суми податкової заборгованості за 2004 рік.( в редакції змін та уточнення до позовних вимог №102 від 24.01.2001р., вх. №1511д від 27.01.2011р.)

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –Мельник О.М. (див. журнал судового засідання)

відповідача1 –Василевська Ю.О. (див. журнал судового засідання)

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в порядку ст. 150 КАС України в судовому засіданні 21 грудня 2010 року в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо неможливості забезпечення представництва в судове засідання (позивач) та надання додаткових документальних доказів ( відповідач), про що було зафіксовано в журналі судового засідання.

Суть спору: Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук про: (1) а) визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області в частині донарахувань за період 3 квартал - 4 квартал 2004 р. податку на прибуток, б) визнання протиправним і скасувати Акт № 344/23-210/31700972 від 11 червня 2007 року „Про результати виїзної планової перевірки Комунального підприємства „Теплоенерго" код 31700972 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 по 31.03.2007 p.p." в частині донарахувань за період 3 кварталу 2004 р. на суму 445550 грн., 4 кварталу 2004 р. на суму 193800 грн.; (2) визнання протиправним та скасувати Податкове повідомлення - рішення від 20.06.2007 р. № 0002492301/0/1388 Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, щодо стягнення з Комунального підприємства „Теплоенерго" суми 969483 грн. 00коп., що складаються з 647561 грн. 00 коп. за основним платежем та 321922 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, в частині визначення сум податкової заборгованості за період 3 кварталу 2004 р. на суму 445 550 грн. та 4 кварталу 2004 р. на суму 193 800 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суми податкової заборгованості за 2004 рік.( в редакції змін та уточнення до позовних вимог №102 від 24.01.2001р., вх. №1511д від 27.01.2011р.)

Відповідач вимоги заперечує, посилаючись на правомірність оспорюваного рішення.

В судовому засіданні 27.01.2011р. представником позивача озвучено письмове клопотання, що датується 27.01.2011р., вх. №1537д, про зупинення провадження у даній справі в порядку ст. 156 (ч.2 п. 4), з огляду на ту обставину, що відповідачем –КОДПІ подано до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу на постанову ХААС від 28.10.2010р. по справі №17/119, яка є пов’язаною із даною справою №17/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Результатом спору в даній справі послужило рішення Кременчуцької міської ради від 17.06.2004р., за яким КП «ТЕ»було звільнено від справи податку на прибуток в 2004 році.

Зазначене рішення міської ради є предметом спору в справі №17/119 на предмет відповідності чинному податковому законодавству і позивачем в цій справі є саме КОДПІ.

Апеляційна інстанція при перегляді постанови ГСПО у справі №17/119 підтримала на предмет відповідності рішення Кременчуцької міської ради від 17.06.2004р. щодо звільнення КП «ТЕ»від сплати податку на прибуток в 2004 році.

Не погодившись з висновками ХААС в справі №17/119, КОДПІ подала касаційну скаргу на постанову останнього від 28.10.2010р. до Вищого адміністративного суду України.

10 січня 2011р. ВАСУ відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

З огляду на відмічені обставини та відповідно до приписів ч. 2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою «суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом», а також враховуючи те, що висновки за результатами розгляду скарги в касаційній інстанції по справі № 17/119 можуть вплинути на результати розгляду справи 17/15, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі саме в порядку ч. 2 п. 4 ст. 156 КАСУ.

Керуючись ч. 2 п. 4 ст. 156, ст. 158, 165 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 17/15 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги Кременчуцької ОДПІ за №43131/10/10-044 від 08.11.2010р. на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010р. по справі №17/119.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.

Примітка : Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.