Ухвала суду № 135484777, 07.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/23958/25

н/п 2-п/953/75/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження строку виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2026 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2026 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

12 березня 2026 року заочним рішення Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2021 у розмірі 34 831, 77 грн. та витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

23.03.2026 відповідачем подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення з посиланням на необізнаність про дату, час та місце судового розгляду та обставин укладення 19.08.2021 договору про надання банківських послуг «Monobank».

25.03.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана заява залишена без руху, відповідачу надано 10 днів для усунення вказаних недоліків.

26.03.2026 відповідач отримала ухвалу суду від 25.03.2026.

26.03.2026 відповідачем подана заява про усунення недоліків.

Разом з тим, відповідачем не всі недоліки усунені. Не надана квитанція про направлення позивачу копії заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2026 з доданими до неї додатками та не у повному розмірі сплачений судовий збір.

Так, відповідачем надані докази сплати судового збору у розмірі 665 грн., замість 665,60 грн. Тобто, відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 60 коп.

У зв`язку з викладеним, суд наголошує, що у разі подання до суду заяви в електронній формі та наявності в іншого учасника справи електронного кабінету, належним доказом направлення такої заяви до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір відповідача реалізувати своє процесуальне право на перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали суду від 25.03.2026.

Керуючись ст. 127, 185, 284, 285, 260 ЦПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2026 на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко