Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/7042/25
2/405/2424/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді - Шевченко І.М.,
за участю секретаря - Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог зазначено, що 17.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 673534, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредити» надає клієнту кредит у розмірі 10 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користування. Кредит надається строком на 8 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
11.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-03/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим виникла станом на 17.03.2023 року виникла заборгованість по тілу - 9999,98 грн., заборгованість по відсотках - 62 и620 грн.
На підставі зазначених обставин, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Ухвалою від 77.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
03.02.2026 відповідачем подано в суд відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач визнає отримання коштів від позивача в розмірі 10 000 грн., проте звертає увагу суду, що в позовній заяві термін кредитування позивачем зазначається, 8 днів, в підписаному договорі термін кредитування становить 112 днів, а розрахунок заборгованості позивач надає до 11.01.2024.
Посилаючись на обставини викладені у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представником позивача відповідь на відзив до суду не надано.
В позовній заяві представником позивача зазначено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача.
Представником відповідача 27.03.2026 подано в суд заяву про розгляд справи без їх участі.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.
Судом встановлено, що 17.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №673534 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 17.03.2023 направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір №673534 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору.
17.03.2023 року позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило 17.03.2023 18:19:26 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор C409, котрий в свою чергу боржником було 17.03.2023 18:20:05 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору №673534 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою.
Таким чином, 17.03.2023 18:20:07 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №673534 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1.3. договору сума кредиту(загальний розмір) складає: 10 000,00 гривень.
Пунктом 1.4. кредитного договору встановлено строк кредиту 112 дні (в)(день).
Відповідно до п. 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.
Взяті на себе зобов`язання за договором від 17.03.2023 № 673534 позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, однак в порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала.
11.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-03/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем становить: заборгованість по тілу - 9999,98 грн. , заборгованість по відсотках - 62620 грн. Загальна заборгованість - 72619,98 грн.
17.03.2023 відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту зі змісту якого вбачається, що строк кредитування становить 365 днів., у вказаному паспорті зазначено інформацію щодо орієнтованої загальної вартості кредиту. Отже, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування.
Термін «паспорт споживчого кредиту» визначається у ЗУ «Про споживче кредитування» в розділі II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону.
До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», чинного на момент виникнення спірних правовідносин.
З огляду на ці приписи, паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору.
Враховуючи, що паспорт споживчого кредиту є інформацією, дана інформація не може бути взята судом до уваги, як доказ підтвердження конкретних умов кредитування, запропонованих відповідачу щодо строку кредитування.
Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, кредитор має право вимагати виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів».
Враховуючи вказані обставини суд приходить що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 9 999,98 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо позовних вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за користування кредитом суд зазначає наступне.
Відповідно до укладеного договору кредитування строк кредиту становить 112 днів, стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день. (10 000 грн. * 2,2% = тобто 220 грн. в день * 112 днів = 24 640 грн.)
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 9 999,98 грн. за тілом кредиту, та 24 640 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 1 155,50 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 673534 від 17.03.2023 в розмірі 34 639,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» 1 155,50 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Судове рішення № 135484373, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 01.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/7042/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: