Ухвала суду № 135483880, 07.04.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
07.04.2026
Номер справи
341/1123/25
Номер документу
135483880
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 341/1123/25

Номер провадження 1-кп/341/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

07 квітня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 06.05.2023 № 12023091140000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

установив

Ухвалою суду від 13.02.2026 продовжено застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12 квітня 2026 року.

07 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що головний інженер Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з директором ПрАТ «СТМ» ОСОБА_5 , шляхом службового підроблення офіційних документів, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, № 17-21 за грудень 2021 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 до акту №17-21 за грудень 2021 року, та шляхом зловживання службовою посадовою особою своїм службовим становищем у грудні 2021 року вчинив незаконне заволодіння бюджетними коштами на користь ПрАТ «СТМ» в сумі 222990,0 грн.

Суд здійснює розгляд обвинувального акта.

Оскільки на цей час наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Суд установив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. При цьому суд установив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень зі сторони обвинувачення обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, протоколами оглядів, висновками будівельно-технічних експертиз, висновком судово-економічної експертизи, висновками почеркознавчих експертиз, оригіналами договорів, проектно-кошторисної документації, платіжних документів щодо проведення робіт на Об`єкті, речовими доказами, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У справі ще не допитані всі свідки, обвинувачені.

Надаючи правову оцінку клопотанню прокурора, поясненням захисту, дослідженим матеріалам кримінального провадження та установленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри й пред`явленого обвинувачення, які підтверджені зібраними доказами.

При цьому зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі судового провадження достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а суд на цьому етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд за результатами розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Суд лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розгляду клопотання установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання суд установив, що тяжкість покарання, яке передбачено КК України у випадку визнання ОСОБА_4 винуватим, дає обґрунтовані підстави вважати, що наявний передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик переховування обвинуваченого від суду.

Також, суд вважає доведеним наявність ризику щодо впливу обвинуваченого на свідків, іншого обвинуваченого, оскільки такі ще не допитані у межах судового провадження.

Особисте зобов`язання найбільш м`який запобіжний захід.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці.

Відповідно до частини першої статті 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 198, 331 КПК України, суд

постановив

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06 червня 2026 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали (особистого зобов`язання) здійснювати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 135483880 ?

Документ № 135483880 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135483880 ?

Дата ухвалення - 07.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135483880 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135483880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135483880, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 135483880, Галицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 135483880 відноситься до справи № 341/1123/25

Це рішення відноситься до справи № 341/1123/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135483878
Наступний документ : 135483881