Постанова № 135483160, 01.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3300/26

провадження № 3/208/863/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., при секретарі Ізвіцької Г.В., за участю прокурора Голуба П.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи до 31.12.2024 року Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ - адміністратор, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 13.10.2016 р. Покровським РВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії №62 від 11.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 230рго від 04.10.2023 року ОСОБА_1 було призначено на посаду адміністратора сектору адміністративно-дозвільних документів Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ.

Відповідно до розпорядження Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 338рго від 12.12.2024 року ОСОБА_1 було звільнено з посади адміністратора сектору адміністративно-дозвільних документів Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ.

Так, ОСОБА_1 , яка 31.12.2024 року припинила діяльність як адміністратор сектору адміністративно-дозвільних документів Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ, 10.02.2025 16:46 подала декларацію при звільненні за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто пізніше ніж у встановлений законом термін з дня припинення повноважень адміністратора сектору адміністративно-дозвільних документів Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді адміністратора сектору адміністративно-дозвільних документів Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ, будучи відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 10.02.2025 16:46, без поважних причин подала декларацію при звільненні (за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024 -31.12.2024)), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом визнала повністю, пояснила що невчасно подала декларацію через життєві обставини, оскільки з нею роботодавцем не було продовжено контракт, що призвело до втрати роботи і засобів до існування на деякий час. Відтак, просила суворо її не карати.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами справи, просив визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62 від 11.03.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період 01.01.2025-11.02.2025;

- копією розпорядження №230рго від 04.10.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора сектору адміністративно-дозвільних документів Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ з 05.10.2023 року;

- копією розпорядження №338рго від 12.12.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора сектору адміністративно-дозвільних документів Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ 31.12.2024 року;

- іншими доказами у сукупності.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус