Ухвала суду № 135480635, 02.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10237/25

Номер провадження 1-кс/404/417/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №42025122010000146 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчої судді з вище вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, 02.04.2026 від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №42025122010000146 від 17.07.2025 без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та подане прокурором клопотання, слідча суддя прийшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке волевиявлення прокурора не є примусовим, слідча суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що його заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №42025122010000146 від 17.07.2025 без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №42025122010000146 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1