Ухвала суду № 135465183, 02.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10237/25

Номер провадження 1-кс/404/416/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , що надійшло до суду 28 січня 2026 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №42025122010000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідча суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про дозвіл на затримання та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.ст.306,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , що надійшло до суду 28 січня 2026 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №42025122010000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1