Ухвала суду № 135480162, 07.04.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2792/25

Провадження № 2/192/530/26

Ухвала

07 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 970 гривень 00 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 8466669 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) на суму 13 000 гривень 00 копійок на строк 360 днів, зі зниженою процентною ставкою 0,93% на день, стандартною процентною ставкою 1,0% на день.

17 липня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено Договір факторингу № 17072025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 17 липня 2025 року до Договору факторингу № 17072025, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8466669 в розмірі 34 970 гривень 00 копійок.

Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17 липня 2025 року не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач посилається на те, що оскільки відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем кредитним договором № 8466669 в сумі 34 970 гривень 00 копійок, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити судовий розгляд без участі представника позивача (а.с. 76).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, звідки повістки про виклик до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.99-100, 105-16, 110-111). Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що існує невідповідність в обґрунтуванні наведеного в позові розрахунку суми, що стягуються чи оспорюються, в частині заборгованості за відсотками в розмірі 15 470 гривень 00 копійок та заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 6 500 гривень 00 копійок.

До позовної заяви не наданий розрахунок заборгованості, з якого можливо було б з`ясувати правильність нарахування заборгованості, а додана лише Картка обліку Договору (розрахунок заборгованості), складена ТОВ «Авентус Україна», а не позивачем (а.с.28-30).

Позовна заява не містить посилання на дату початку нарахування заборгованості за процентами та кінець такого періоду, а також який саме розмір процентної ставки був застосований. Також позовна заява не містить обґрунтування нарахування штрафу в розмірі 6 500 гривень 00 копійок, з урахуванням того, що п. 6.4.1 Договору № 8466669 про надання споживчого кредиту передбачено нарахування штрафу в розмірі 1 170 гривень за прострочення до 4 днів та по 260 гривень 00 копійок за кожне день прострочення починаючи з 5 дня. Позивач не обґрунтував початок нарахування штрафу та кінцеву дату такого нарахування.

З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов`язковою у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 06 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина