Ухвала суду № 135478864, 07.04.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/251/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ

до Вашківецької міської ради, Чернівецька обл.

про відшкодування шкоди в сумі 654315,20 грн

представники сторін:

від позивача Книговський В.О.

від відповідача Сележан Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вашківецької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду в сумі 654315,20 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу №926/251/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2026.

03.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 18.02.2026 відзив на позовну заяву від 02.02.2026 повернуто без розгляду, відкладено підготовче засідання на 19.03.2026.

06.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання 19.03.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 17.03.2026 по 23.03.2026.

Ухвалою від 24.03.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №926/251/26 на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 07.04.2026.

26.03.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення щодо допустимості та належності фотофіксації як доказу.

У судовому засіданні 07.04.2026 представники позивача та відповідача зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 185, 202, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №926/251/26.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 07 травня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк