Ухвала суду № 135478077, 06.04.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/105/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши клопотання (вх. № 11698/26 від 06.04.2026) представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 916/105/26

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; код ЄДРПОУ 00013480)

про солідарне стягнення 332 852,00 грн;

представники учасників справи:

від позивача - Данильченко О. О. (в режимі відеоконференції),

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади та ОСОБА_1 332 852,00 грн заборгованості за кредитним договором № 2940424124-КД-3 від 21.07.2023, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 150 348,74 грн; заборгованість за процентами у розмірі 32 154,51 грн; заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 150 348,75 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № 2940424124-КД-3 від 21.07.2023, які забезпечено порукою відповідача-2 згідно договору поруки № № 2940424124-ДП-3/1 від 21.07.2023. Також покликається на укладення з Міністерством фінансів України, як гарантом, договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/554 від 03.12.2021, згідно якого гарант, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, перерахував банку 150 348,75 грн у якості сплати за гарантією. Із посиланням на умови цього договору банк вказує, що має право стягувати з відповідачів, у тому числі, прострочену заборгованість перед державою.

Ухвалою від 20.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/105/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Міністерство фінансів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Протокольною ухвалою від 18.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2026.

16.03.2026 оголошено перерву у засіданні до 06.04.2026.

06.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивовано тим, що після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідач-1 повністю сплатила заборгованість за кредитним договором. На підтвердження вказаних обставин представник позивача надала до суду банківські виписки по рахункам відповідача-1, відкритих за договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Варто зазначити, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідач-1 сплатила на користь позивача спірну заборгованість у розмірі 332 852,00 грн, що підтверджується банківськими виписками, доданими представником позивача до клопотання про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи сплату відповідачем спірної заборгованості після відкриття провадження у справі, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з чим відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У цьому ж клопотанні представник позивача просить повернути з державного бюджету сплачений у справі судовий збір у розмірі 3994,22 грн, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, за подання до господарського суду позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» сплатило 3994,22 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ64B4FZ7 від 14.01.2026.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи закриття провадження у справі, клопотання представника позивача про повернення 3994,22 грн судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 11698/26 від 06.04.2026) представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 916/105/26 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/105/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) до Фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; код ЄДРПОУ 00013480) про солідарне стягнення 332 852,00 грн.

3. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) 3994,22 грн судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № BOJ64B4FZ7 від 14.01.2026.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 06 квітня 2026 р. Повну ухвалу складено та підписано 07 квітня 2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков