Ухвала суду № 13547802, 27.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.11№ 05-5- 58 / 926 Суддя Блажівська О.Є., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії

до Державного Науково-Дослідного проектно-вишукувально технологічного інституту “Енергоперспектива”

про стягнення 9900, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного Науково-Дослідного проектно-вишукувально технологічного інституту “Енергоперспектива” про стягнення 9900, 88 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 15587 від 20.12.2010 року, яке позивач надав як доказ сплати державного мита. Реквізити рахунку державного бюджету у платіжному доручені зазначено: 31418537700011.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно листа від 26.03.2008 р. за 1340/9/17-307 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва повідомила реквізити рахунків, відкритих для зарахування надходжень до бюджетів усіх рівнів.

Реквізити рахунку державного бюджету:

Державне мито, не віднесене до інших категорій

31110095700011          код 22090200.

одержувач: ДПІ у Шевченківському районі м. Києва

код одержувача: 26077968

банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. З ст. 63 ГПК України).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви позивачем додано копію фіскального чеку № 0341 від 13.01.2011 р., як доказ відправки позовної заяви відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 2 ст. 57 ГПК України документи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Керуючись п.4, п.6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Суддя О.Є. Блажівська