YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 135476852, 02.04.2026, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

02.04.2026

Номер справи

908/802/20

Номер документу

135476852

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 14/7/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 908/802/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5, 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 38926278 арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни, свідоцтво №2009 від 08.11.2021 року, адреса: 02072, м. Київ, пр.-т Миколи Бажана, 14-А, офіс 2-А про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021. у справі №908/802/20

кредитори 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

3. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20

4. Головне управління ДПС у м. Києві, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Петрус-алко, 03115, м. Київ, вул.Святошинська, 32

6. Головне управління ДПС у Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул.Пилипчука, буд. 17

7. Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 30

8. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Збаразький горілчаний завод, 47300, м.Збараж Тернопільської області, вул. Шолом Алейхема, 1

10. Головне управління ДПС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11

11. Головне управління ДПС у Донецькій області, 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 24

12. Головне управління ДПС у Київській області, 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а

13. Головне управління ДПС у Тернопільській області, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

14. Головне управління ДПС у Волинській області, 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4

15.Управління поліції охорони в Тернопільській області, 46002, м. Тернопіль, вул.Петрушевича, 5

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Квартал 5, 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 38926278

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2020. відкрито провадження у справі №908/802/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5, 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 38926278, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нестеренко Сергія Сергійовича.

27.05.2020. за №64846 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5, 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 38926278.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.10.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю Квартал 5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

12.10.2020. за №65346 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

05.10.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/802/20 покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ ЮК ЕССЕНШАЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 (код ЄДРПОУ 38926278) 80 098 014 (вісімдесят мільйонів дев`яносто вісім тисяч чотирнадцять) грн. 39 коп.

07.07.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду зазначену вище ухвалу Господарського суду Запорізької області скасовано в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ ЮК ЕССЕНШАЛ, а також визнано нечинною в частині стягнення солідарно з ОСОБА_4 .

06.12.2022 постановою Верховного Суду скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ ЮК ЕССЕНШАЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 - 80 098 014,39 (вісімдесят мільйонів дев`яносто вісім тисяч чотирнадцять) грн 39 коп. залишено в силі.

24.01.2023 Господарським судом Запорізької області, на виконання постанови Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №908/802/20 видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 15.10.2024. відсторонено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5. Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кійка Євгена Анатолійовича, свідоцтво №1848 від 06.02.2018 року, адреса: 69005, м. Дніпро, пр. Науки, 95 А, офіс 30.

Ухвалою суду від 06.10.2025. відсторонено арбітражного керуючого Кійка Євгена Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5. Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну, свідоцтво №2009 від 08.11.2021 року, адреса: 02072, м. Київ, пр.-т Миколи Бажана, 14-А, офіс 2-А.

09.03.2026. до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021. у справі №908/802/20 у якій заявниця просить суд: 1. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 скасувати в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Ессеншал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» 80 098014,39 грн. 2. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута у справі №908/802/20 на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Ессеншал». 3. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 залишити без змін.

Ухвалою суду від 18.03.2026. заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021. у справі №908/802/20 прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 02.04.2026. о/об 11-30. Запропоновано сторонам у справі надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву.

26.03.2026. від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява у якій кредитор заперечує проти задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021. у справі №908/802/20 з огляду на наступне: Арбітражним керуючим вказано, що документи, які на позицію арбітражного керуючого містятять істотні обставини справи, які стали підставою для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було отримано нею 15.12.2025. Натомість відповідну заяву було подано 06.03.2026 тобто з пропуском строку встановленого п.1 ч.1 с. 321 ПК України. Відомості зазначені у заяві арбітражного керуючого на позицію ГУ ДПС у Дніпропетровській області жодним чином не спростовують тих висновків, що викладені в постанові Верховного Суду від 06.12.2022 по справі №908/802/20, а саме те, що "судом першої інстанції вірно встановлено, що ліквідатором не встановлено, а відповідачами не додано до матеріалів справи докази, які б свідчили про будь-які непереборні обставини, в результаті яких ТОВ "Квартал 5" набуло стану неплатоспроможності, або інші обставини, які б свідчили про те, що банкрутство ТОВ "Квартал 5" настало в межах звичайного комерційного ризику за умови добросовісних дій по його управлінню з боку власників, кінцевих бенефіціарних власників та керівників. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були обмежені у поданні до суду наявних у їх розпоряджені доказів. Натомість з початку розгляду даної справи та до прийняття Верховним Судом постанови від 06.12.2022 по справі №908/802/20 відповідними особами долучені до заяви арбітражного керуючого докази до матеріалів судової справи додані не були. Поважність причин їх неподання до суду першої, апеляційної, касаційної інстанції жодними доказами не обгрунтована. Таким чином заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 не підлягає задоволенню.

Інших заперечень від кредиторів на заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021. у справі №908/802/20 не надходило.

У судове засідання 02.04.2026. представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021. у справі №908/802/20, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 726/938/18).

Нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №127/10129/17 (пункт 26)).

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 9901/819/18 (пункт 6.38, 6.39)).

У постанові від 03.08.2022 у справі № 910/11027/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року за умови відсутності зловживання. У цьому контексті ЄСПЛ неодноразово наголошував, що сама по собі наявність у національних законодавствах процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не суперечить праву на справедливий судовий розгляд та принципу правової визначеності, якщо зазначений вид перегляду використовується для виправлення помилок правосуддя (рішення ЄСПЛ від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії", від 06 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" № 2).

Процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами має бути використана у спосіб, сумісний із пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Ключовим для розуміння природи зазначеного виду перегляду судових рішень є тлумачення поняття "нововиявлені обставини". ЄСПЛ зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи.

Системний аналіз практики ЄСПЛ щодо перегляду судових рішень дозволяє зробити висновок, що нововиявленими обставинами можуть бути визнані обставини, які: а) існували під час розгляду справи судом; б) не були відомими суду та учасникам справи під час розгляду справи судом; в) мають істотне значення для справи і можуть призвести до іншого результату судового розгляду (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (рішення ЄСПЛ від 26 червня 2018 року у справі "Industrial Financial Consortium Investment Metallurgical Union проти України", від 09 червня 2011 року у справі "Желтяков проти України").

Враховуючи викладене вище, як за чинним процесуальним законодавством, так і за сталою практикою ЄСПЛ, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (наведені вище висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 910/11027/18).

Стосовно існування обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що 05.10.2021 Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/802/20 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута у справі № 908/802/20 задоволено, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5», код ЄДРПОУ 38926278 80 098 014,39 грн. 39 коп. На виконання вказаного вище рішення було видано накази.

Рішенням, про перегляд якого заявлено, встановлено наявність дій з навмисного доведення ТОВ «Квартал 5» до банкрутства. Зокрема, причиною банкрутства ТОВ «Квартал 5» стали незаконні, недобросовісні дії та бездіяльність кінцевих бенефіціарних власників, учасників (власників), керівників та інших третіх осіб, які мали вплив на діяльність ТОВ «Квартал 5» протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі № 908/802/20 про банкрутство, а саме: громадянина ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_6 , які являлися кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Квартал 5» у період доведення товариства до банкрутства, а саме з листопада 2017 р. по січень 2019 р.; громадянина ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО») в особі директора ОСОБА_5 , які були одноосібними власниками (учасниками) ТОВ «Квартал 5» у період доведення товариства до банкрутства, а саме з листопада 2017 р. по січень 2019 р.; громадянина ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_3 , які виконували повноваження керівника ТОВ «Квартал 5» у період доведення товариства до банкрутства, а саме з листопада 2017 р. по січень 2019 р.

Дії з доведення ТОВ «Квартал 5» до банкрутства з боку громадянина ОСОБА_6 , який був кінцевими бенефіціарним власником ТОВ «Квартал 5» (з 13.12.2018. по 17.01.2019.) у період доведення товариства до банкрутства, а саме з листопада 2017 р. по січень 2019 р. полягають в наступному. ОСОБА_6 , одночасно є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Квартал 5» та ТОВ «Квартал-Трейдінг», що були розташовані за однією адресою: (м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 Т) через володіння корпоративними правами їх єдиного учасника (власника) - ТОВ «Юридична компанія «Ессеншл» (попередня назва - ТОВ «Інноваційні технології «АРГО»), маючи вирішальний вплив на управлінські рішення та господарську діяльність ТОВ «Квартал 5» та ТОВ «Квартал-Трейдінг», сприяв виведенню належних ТОВ «Квартал 5» активів, а саме через безтоварні операції були виведені з підприємства обігові кошти ТОВ «Квартал 5» в загальній сумі 145 000 000,00 грн., (з 13.12.2018. по 17.01.2019. у сумі 6 213 000 грн.) на рахунок пов`язаної юридичної особи - ТОВ «Квартал-Трейдінг».

Дії з доведення ТОВ «Квартал 5» до банкрутства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО») в особі його директора - громадянина ОСОБА_5 полягають в наступному. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО») було єдиним учасником та власником ТОВ «Квартал 5» у період доведення товариства до банкрутства, а саме з грудня 2018 року по січень 2019 року. Відповідно до статуту ТОВ «Квартал 5» та вимог законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО»), являючись одноосібним учасником (власником) ТОВ «Квартал 5» повинно було на постійній основі опікуватися долею підприємства, з`ясовувати його дійсний фінансово-майновий стан, знайомитись з документацією про господарську діяльність товариства, визначати плани діяльності товариства, аналізувати та затверджувати звіти про їх виконання, зокрема, річні фінансові балансі та звіти про фінансові результати, які надаються в якості обов`язкової звітності до органів Державної податкової служби, брати участь в проведенні обов`язкових річних інвентаризацій активів та зобов`язань товариства, безперервно контролювати діяльність директора товариства, вимагати від нього надання звітів про його діяльність, проводити збори учасників для розгляду питань про результати діяльності товариства та порядок покриття збитків, або прийняти рішення про припинення його діяльності та звернення до господарського суду із заявою про власне банкрутство у зв`язку з недостатністю активів для погашення вимог кредиторів. В порушення вищенаведених вимог положень статуту ТОВ «Квартал 5» та вимог законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО»), являючись одноосібним учасником (власником) ТОВ «Квартал 5»: не визначало планів діяльності товариства; допустило збиткову діяльність товариства; допустило накопичення кредиторської заборгованості; не здійснювало заходів зі стягнення дебіторської заборгованості; не надавало фінансової допомоги товариству, не збільшувало статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів; не здійснювало належним чином контроль за діяльністю виконавчого органу управління директора; допустило участь товариства в незаконних схемах з ухилення від оподаткування в особливо великих розмірах; не вимагало для ознайомлення від директора планів робіт та звітів про їх виконання; не створило ревізійну комісію для здійснення контролю за діяльністю директора товариства; не проводило обов`язкові періодичні збори учасників для розгляду звітів про діяльність товариства; не приймало рішень щодо порядку покриття збитків від діяльності товариства; не звернулося своєчасно до господарського суду із заявою про банкрутство товариства у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань перед кредиторами.

Дії з доведення ТОВ «Квартал 5» до банкрутства з боку ОСОБА_5 полягають в наступному. ОСОБА_5 , діючи в статусі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО») - єдиного учасника та власника ТОВ «Квартал 5» у період доведення товариства до банкрутства здійснив наступні дії: в грудні 2018 року придбав 100% корпоративних прав на ТОВ «Квартал 5»; здійснив всі юридичні дії щодо переоформлення прав власника ТОВ «Квартал 5» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО»); дійснив всі юридичні дії щодо переоформлення юридичної адреси ТОВ «Квартал 5» та реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; ОСОБА_5 одночасно представляв Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО») на зборах учасників ТОВ «Квартал 5» (банкрута) та ТОВ «Квартал-Трейдінг» - пов`язаної особи, на яку протягом підозрілого періоду з рахунку ТОВ «Квартал 5» було незаконно виведено по безтоварних операціях 145 000 000 грн.

Згадані висновки суду були сформовані на підставі аналізу фінансовогосподарської діяльності ТОВ «Квартал 5», сформовані у звіті арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

Разом з тим, арбітражним керуючим Сергієнко Ніною Олександрівною було виявлено наступні істотні обставини, які залишились поза увагою суду, та які існували на час прийняття судом згаданого рішення.

15.02.2026 у відповідь на запит арбітражного керуючого Сергієнко Н.С. про добровільне виконання рішення суду, ОСОБА_2 надано протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Квартал 5» (далі протоколи), з яких вбачається, що ТОВ «ІТ АРГО» (яке 03.10.2019. змінило назву на ТОВ ЮК ЕССЕНШАЛ), в особі директора ОСОБА_5 , як одноосібним учасником (власником) ТОВ «Квартал 5», вживались заходи, спрямовані на недопущення банкрутства ТОВ «Квартал 5», у тому числі:

- протоколом № 18-12-18 від 18.12.2018, вирішено надати відповіді на запити ТОВ «ІТ «АРГО», визначити та сформувати затребуваний обсяг звітності ТОВ «Квартал 5» (далі Товариство), скласти перелік чинних правочинів за участю Товариства, залучено незалежного аудитора для складання аудиторського звіту;

- протоколом № 19-12-18 від 19.12.2018, вирішено провести аналіз на відповідність вимогам чинного законодавства України правочинів та напрямів діяльності Товариства, які було укладено та виконувались з моменту набуття ТОВ «ІТ «АРГО» частки в статутному капіталі Товариства, визначено критерії для аналізу чинних правочинів;

- протоколом № 25-12-18 від 25.12.2018, вирішено провести аналіз стану розрахунків Товариства з державним бюджетом, сплати усіх обов`язкових платежів, направити запити до контролюючих органів щодо стану розрахунків Товариства з бюджетом та подання звітності;

- протоколом № 03-01-2019 від 03.01.2019, вирішено сформувати плани роботи ТОВ «Квартал 5» на наступний квартал, півріччя, рік з метою покращення показників діяльності Товариства;

- протоколом № 03-01-2091-1 від 03.01.2019, визначено пріоритетним напрямком діяльності Товариства погашення заборгованості перед кредиторами та узгодження можливих строків розрахунків з ними;

- протоколом № 03-01-2019-2від 03.01.2019, вирішено визначити суму коштів, яка могла б допомогти покращити показники діяльності Товариства та допомогти вивести Товариство до рівня не збитковості, а надалі прибутковості;

- протоколом № 04-01-2019 від 04.01.2019, вирішено направити третім особам, які мають заборгованість перед Товариством претензії, у подальшому вживати заходів щодо урегулювання сплати заборгованості у позасудовому та судовому порядку;

- протоколом № 06-01-2019 від 06.01.2019, створено ревізійну комісію як додаткового органу управління, визначено провести додаткові збори для формування її складу, встановлено строки надання звітності ревізійною комісією загальним зборам учасників Товариства;

- протоколом № 11-01-2019 від 11.01.2019, вирішено вважати неефективними способи покращення фінансового стану Товариства, директору надано вказівку звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, систематизувати облік заборгованості Товариства;

Крім того, згідно наданих протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Інноваційні технології «АРГО»:

- протоколом № 17/12/2018 від 17.12.2018, вирішено отримати відомості про фінансовий стан та загальні параметри господарської діяльності ТОВ «Квартал 5», направити відповідні запити;

- протоколом № 24/12/2018 від 24.12.2018 вирішено провести ретельний аналіз активів та пасивів ТОВ «Квартал 5», у тому числі обсяг наявних коштів та майна і заборгованостей перед третіми особами, повторно направити запити на адресу ТОВ «Квартал 5» з метою отримання звітних документів Товариства, виписок по усім банківським рахункам;

- протоколом № 25/12/2018 від 25.12.2018 вирішено розробити засади нової загальної стратегії діяльності та підвищення прибутковості діяльності ТОВ «Квартал 5», розрахунків з боргами;

- протоколом № 25/12/2018-1 від 25.12.2018 вирішено визначити уповноважених осіб ТОВ «Інноваційні технології «АРГО» для погодження зустрічей з керівництвом ТОВ «Квартал 5», для покращення фінансового стану керівництвом ТОВ «Квартал 5», директору та головному бухгалтеру ТОВ «Інноваційні технології «АРГО» запропоновано взяти участь у розробці плану дій з покращення фінансового стану ТОВ «Квартал 5»;

- протоколом № 28/12/2018 від 28.12.2018, погоджено необхідність надання ТОВ «Квартал 5» поворотної фінансової допомоги у розмірі 400 000 грн. 00 коп., необхідність залучення кваліфікованих консультантів та працівників для покращення фінансового стану ТОВ «Квартал 5»;

- протоколом № 03/01/2019 від 03.01.2019, погоджено можливість у зв`язку з отриманням відомостей про складне фінансове становище ТОВ «Квартал 5» відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Квартал 5» у разі неможливості його покращення силами ТОВ «ІТ «АРГО». Вирішено звернутись до попереднього учасника ТОВ «Квартал 5» із пропозицією про повернення на його користь частки в статутному капіталі ТОВ «Квартал 5».

Згадані документи отримані ліквідатором ТОВ «Квартал 5», арбітражним керуючим Сергієнко Н. С. 15.02.2026, що підтверджується трекінгом АТ Укрпошта про отримання поштового відправлення № 0213200091918 та фотокопіями конверту та опису вкладення до цінного листа.

Таким чином, на думку ліквідатора, на момент розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва ТОВ «Інноваційні технології «АРГО») в особі його директора - громадянина ОСОБА_5 , учасників товариства на постійній основі здійснювалась діяльність, спрямована на отримання інформації про дійсний фінансово-майновий стан ТОВ «Квартал 5», ознайомлення з документацією про господарську діяльність товариства, визначались плани діяльності товариства, аналізувались та затверджувались звіти про їх виконання, надання фінансової допомоги товариству, звернення до господарського суду із заявою про власне банкрутство у зв`язку з недостатністю активів для погашення вимог кредиторів, про що не було відомо суду на час розгляду справи та призвело до передчасного висновку суду про необхідність покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута у справі № 908/802/20 на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал».

Отримані ліквідатором ТОВ «Квартал 5», арбітражним керуючим Сергієнко Н.С. фотокопії документів були винесені на обговорення засідання комітету кредиторів ТОВ «Квартал 5», яке відбулось 25.02.2026 та рішенням кредиторів, оформленим протоколом від 25.02.2026 вирішено звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал 5» перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства до Господарського суду Запорізької області щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ТОВ Юридична компанія «Ессеншал».

Надавши оцінку викладеним заявником обставинам, суд робить наступні висновки:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.10.2021. у справі №908/802/20 за результатом розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, судом зокрема було встановлено, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "Квартал 5" були: ОСОБА_2 (з 16.11.2017 по 12.12.2018), ОСОБА_6 (з 13.12.2018 по 17.01.2019), ОСОБА_7 (з 17.01.2019 по 21.01.2019), ОСОБА_8 (з 01.02.2019 по цей час).

Учасниками (власниками) ТОВ "Квартал 5" були: ОСОБА_2 (з 16.11.2017 по 13.12.2018), товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Ессеншал попередня назва: товариство з обмеженою відповідальністю Інноваційні технології АРГО (з 13.12.2018 по 14.01.2019), компанія Сьєнтіфік профешенелс лімітед (з 14.01.2019 по цей час).

Керівниками ТОВ "Квартал 5" були: ОСОБА_4 (з 08.09.2017 по 25.06.2018), ОСОБА_3 (з 26.06.2018 по 18.01.2019), ОСОБА_8 (з 18.01.2019 по цей час).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань громадянин ОСОБА_6 у період з 13.12.2018 по 17.01.2019 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Квартал 5" та одночасно був кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал" (попередня назва ТОВ "Інноваційні технології "АРГО") у період до 28.05.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ессеншал (попередня назва ТОВ Інноваційні технології АРГО) було єдиним учасником та власником ТОВ Квартал 5 у період доведення товариства до банкрутства, а саме з грудня 2018 по січень 2019 року.

У вказаний період посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ессеншал (попередня назва ТОВ Інноваційні технології АРГО) займав громадянин ОСОБА_5 , який одноосібно представляв ТОВ Юридична компанія Ессеншал у відносинах з ТОВ Квартал 5.

Діючи в статусі кінцевого бенефіціарного власника ТОВ Квартал 5, маючи юридичну та фактичну можливість здійснювати вплив на діяльність ТОВ Квартал 5 через володіння корпоративними правами вищезазначених пов`язаних юридичних осіб та маючи можливість надавати обов`язкові для виконання вказівки директору Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ессеншал (попередня назва ТОВ Інноваційні технології АРГО) громадянину ОСОБА_5 та директору ТОВ Квартал 5 громадянину ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_6 фактично є винуватцем доведення ТОВ Квартал 5 до банкрутства, оскільки саме завдяки його впливу на вищезазначених осіб всі належні ТОВ Квартал 5 активи було викрадено, документи про фінансово-господарську діяльність сховано від арбітражного керуючого, а саме товариство після доведення його до стану банкрутства було переоформлено на підставних (фіктивних) осіб.

В порушення Статуту товариства та приписів ст. 97, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 117 Цивільного кодексу України, ст. ст. 28, 29, 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ессеншал (попередня назва ТОВ Інноваційні технології АРГО) не визначало планів діяльності товариства, допустило збиткову діяльність товариства, допустило накопичення кредиторської заборгованості, не здійснювало заходів зі стягнення дебіторської заборгованості, не надавало фінансової допомоги товариству, не збільшувало статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів; не здійснювало належним чином контроль за діяльністю виконавчого органу управління директора, допустило участь товариства в незаконних схемах з ухилення від оподаткування в особливо великих розмірах, не вимагало для ознайомлення від директора планів робіт та звітів про їх виконання, не створило ревізійну комісію для здійснення контролю за діяльністю директора товариства, не проводило обов`язкові періодичні збори учасників для розгляду звітів про діяльність товариства, не приймало рішень щодо порядку покриття збитків від діяльності товариства, не звернулося своєчасно до господарського суду із заявою про банкрутство товариства у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань перед кредиторами.

Проте, на запит арбітражного керуючого Сергієнко Н.С. про добровільне виконання рішення суду, ОСОБА_2 надано протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Квартал 5» (далі протоколи), з яких вбачається, що ТОВ «ІТ АРГО» (яке 03.10.2019. змінило назву на ТОВ ЮК ЕССЕНШАЛ), в особі директора ОСОБА_5 , як одноосібним учасником (власником) ТОВ «Квартал 5», вживались заходи, спрямовані на недопущення банкрутства ТОВ «Квартал 5», у тому числі: