Рішення № 13547649, 11.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/311.01.11 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком"

До          Державного підприємства –Український науково-дослідний інститут зв'язку

Про                     стягнення 2 034,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача          Кравченко М.О. –предст. (дов. № 21/01 від 10.01.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком" (далі –позивач) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства –Український науково-дослідний інститут зв'язку (далі –відповідач) про стягнення неповерненого авансу у розмірі 2 034,00 грн. за договором на супровід науково-технічної продукції "Науково-технічний та експлуатаційний супровід програмного забезпечення станції ІСК-2,4, встановленої на мережі АТ/Тх Львівської філії ВАТ Укртелеком" № П503/2008-401-460015-229 від 25.12.2007р.

Ухвалою суду від 08.12.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/3 та призначено розгляд справи на 11.01.2011 р.

В судове засідання 11.01.2011 р. представник позивача не з'явився, натомість 10.01.2011р. відділом діловодства суду отримано телеграму, в якій представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи, що позивачем надані всі необхідні докази для прийняття рішення по суті, суд не задовольняє подане клопотання.

У судовому засіданні 11.01.2011р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено повний текст рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. між сторонами було укладено договір № П503/2008-401-460015-229 на супровід науково-технічної продукції "Науково-технічний та експлуатаційний супровід програмного забезпечення станції ІСК-2,4, встановленої на мережі АТ/Тх Львівської філії ВАТ Укртелеком".

Відповідно до п.1.1. договору позивач доручає, а відповідач бере на себе виконання робіт по супроводу науково-технічної продукції "Науково-технічний та експлуатаційний супровід програмного забезпечення (ПЗ) станції ІСК-2,4, встановленої на мережі АТ/Тх Львівської філії ВАТ "Укртелеком".

Пунктом 10.1. договору визначено, що цей договір складено у двох оригінальних примірниках по одному для кожної сторони. Кожний примірник має однакову юридичну силу. Договір набирає чинності з дати підписання його обома сторонами. Пунктом 10.2. договору визначено термін дії договору: початок –січень 2008 р., закінчення –грудень 2008 р.

Пунктом 1.2. договору зазначено, що наукові, технічні та інші вимоги до науково-технічної продукції, що є предметом договору, зміст роботи визначається у технічному завданні (Додаток 1), яке розробляється згідно з вимогами розділу 7 КНД 45-003-98. Пунктом 1.3. зазначено, що основні етапи роботи, терміни виконання, форма та зміст звітності, розрахункова ціна визначаються календарним планом (Додаток 2).

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт, згідно з цим договором, визначається Протоколом угоди про договірну ціну (Додаток 3) і складає 16 665,00 грн., ПДВ –3 333,00 грн., всього 19 998,00 грн.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що позивач перераховує відповідачу на розрахунковий рахунок останнього аванс у розмірі 40% вартості договору на протязі 20 банківських днів після дати набрання чинності договору.

Пунктом 2.3. договору сторони погодили, що оплата роботи здійснюється поетапно з врахуванням авансу у пропорційному відношенні до вартості етапу, починаючи з першого етапу, у термін 20 банківських днів з дня підписання акту здачі та приймання етапу роботи.

Позивачем надано Акти здачі та приймання робіт за договором № П503/2008-401-460015-229 від 25.12.2007 р. за перший, другий та третій етапи робіт.

З Акту здачі та приймання робіт від 31.03.2008 р. вбачається, що Виконавець сплатив грошові кошти у розмірі 7999,20 грн. як аванс за договором № П503/2008-401-460015-229 від 25.12.2007 р., тобто 40% від вартості договору.

Згідно актів здачі та приймання робіт позивачем були здійснені авансові проплати та проплати 1,2,3 етапів договору. Залишок невикористаного та неповерненого авансу становить 2 034,00 грн.

08 травня 2009 року відповідачем було надіслано лист позивачу, в якому зазначено, що в зв'язку з кризовим фінансовим становищем інституту на даний час неможливе повернення невикористаного авансу в сумі 2 034,00 грн. за договором № П503/2008-401-460015-229 від 25.12.2007 р. Цим же листом відповідачем запропоновано виготовити 1 комплект штанг для прокладання ВОК та СК в кабельній каналізації та за рахунок даної роботи зменшити вартість робіт на суму невикористаного авансу. Тобто, цим листом відповідач визнав заборгованість перед позивачем, запропонувавши розглянути інші форми оплати заборгованості.

02 червня 2009 року за позивачем було надіслано лист відповідачу, в якому зазначено, що придбання комплекту штанг для прокладання ВОК та СК в кабельній каналізації неможливе у зв'язку з відсутністю фінансування на закупівлю цього виду продукції та цим же листом позивач просить повернути кошти невикористаного авансу у сумі 2 034,00 грн. за договором № П503/2008-401-460015-229 від 25.12.2007 р.

17 вересня 2010 р. позивачем отримано ще один лист від відповідача, в якому повідомляється, що відповідач в зв'язку з кризовим фінансовим становищем на даний час не може повернути невикористаний аванс в сумі 2 034,00 грн. за договором № П503/2008-401-460015-229 від 25.12.2007 р. Кошти в розмірі 2 034,00 грн. будуть повернуті в термін до 31.12.2010 р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № П503/2008-401-460015-229 від 25.12.2007 р., суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором підряду, а тому до нього застосовуються положення законодавства про підряд.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до пункту 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до п. 2 ст. 854 ЦК України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Пунктом 1 ст. 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.

Пунктом 2 ст. 570 ЦК України визначено, що якщо буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до п. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов’язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 034,00 грн. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 570, 571 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

вирішив:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства –Український науково-дослідний інститут зв’язку (03680, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 13, ідентифікаційний код 01181529) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рушення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком" (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 01186030) 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 33 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                   Прокопенко Л.В.