Рішення № 13547620, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/41213.01.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі Тури»;

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Зета»;

Простягнення 4224,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Прокопчук О.В., представник, довіреність б/н від 06.09.2010 р.;

Від відповідача: не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 р. порушено провадження у справі №18/412, справа призначена слуханням на 21.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2010 р. слухання справи №18/412 відкладене до 13.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4224,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Зета», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.07.2010 р. між сторонами укладений агентський договір №060710-8, за умовами якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе за винагороду права й обовязки агента з реалізації турпродукту на умовах даного договору в інтересах відповідача та із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.

Відповідно до п. 3.1.3. договору відповідач зобовязується забезпечувати бронювання усіх видів послуг, що входять у замовлений позивачем турпродукт.

Пунктом 3.1.4. договору передбачено, що на підставі забезпеченого бронювання послуг, згідно з п. 3.1.3. договору, відповідач протягом трьох робочих днів, з дня забезпечення бронювання, надає позивачеві підтвердження замовлення у вигляді рахунку, виписаного на імя позивача.

Згідно з п. 4.1. договору позивач здійснює повну оплату замовленого останнім турпродукту відповідно до виставленого відповідачем рахунку у розмірі ціни турпродукту, встановленої в наданих позивачеві прайсах, за відрахуванням винагороди позивача, передбаченої п. 4.2. договору, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше ніж за три дні до початку туру.

На підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000949 від 10.08.2010 р. позивач сплатив на користь відповідача 14065,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8104 від 21.08.2010 р.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000949 від 10.08.2010 р. у вартість послуг входить оплата туру до Чорногорії + Хорватія з 30.08.2010 р. до 09.09.2010 р.: авіаквитки, трансфер, розміщення в готелях, мед.страхування (2 особи: ОСОБА_3. та ОСОБА_1.).

Згідно з заявкою позивача, адресованою відповідачеві, від 09.08.2010 р. до заявленого туру були внесені зміни щодо осіб, а саме, здійснена заміна туриста ОСОБА_1. на ОСОБА_2

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, а саме: не надав послуги щодо замовлення (бронювання) і оплати розміщення туристів, тобто їх проживання в готелі в Хорватії; трансфер туристів з готелю проживання до аеропорту, що підтверджується ваучерами Хорватської турагенції №0854 та рахунком №02 від 05.09.2010р. на суму 400,00 Євро.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ненадані відповідачем послуги складають 400,00 Євро (вартість сплачених туристами послуг за проживання в готелі Хорватії з 05.09.2010 р. до 09.09.2010 р. та трансфер), що згідно з офіційно встановленим курсом Національного банку України станом на день оплати зазначених послуг складає 4048,00 грн. (100 Євро згідно з офіційно встановленим курсом НБУ станом на 05.09.2010р. = 1012,3400).

Згідно з заявою туристів ОСОБА_3. та ОСОБА_2 від 14.09.2010 р. останні звернулися до відповідача з вимогою про повернення перерахованих коштів у розмірі 400,00 Євро.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи ту обставину, що позивачем у позовній заяві невірно визначена сума боргу, господарський суд, на підставі статті 55 ГПК України, визначив суму боргу, що підлягає стягненню з відповідача та складає 4048,00 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета»(інд. 01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 314, код ЄДРПОУ 36756726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі Тури»(юридична адреса: інд. 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 12, кв. 125; фактична адреса: інд. 01054, м. Київ, вул. Воровського, 36; код ЄДРПОУ 35850919) 4048 (чотири тисячі сорок вісім) грн. заборгованості, 97 (девяносто сім) грн. 75 коп. витрат по сплаті держмита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання повного тексту рішення 18.01.2011 р.