Рішення № 13547608, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/35820.01.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон»

Простягнення 5999,32 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМоргун К.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення боргу в розмірі 5999,32 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №4-185/2007 від 25.06.07р., відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв телекомунікаційні послуги, проте Відповідач за надані послуги не розрахувався у зв’язку з чим повинен сплатити Позивачу суму боргу.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження заборгованості Відповідача перед Позивачем, зокрема за оспорюваний період між стронами не було підписано жодного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Навпаки, у Позивача існує заборгованість перед Відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.11.10р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №4-185/2007 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу телекомунікаційні послуги, а Відповідач зобов’язується оплачувати їх відповідно до умов договору.

Згідно з п.2.2.2. договору Відповідач зобов’язується оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше дати вказаної у рахунку Позивача.

Відповідно до п.4.2. договору оплата послуг здійснюється на підставі рахунків Позивача у строки, вказані в рахунку.

На виконання умов договору Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги, на оплату яких Позивач виставив та направив Відповідачу рахунки, проте Відповідач у період з листопада 2009 року по квітень 2010 року надані послуги повністю не оплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 5999,32 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами на вимогу суду, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 25.06.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №4-185/2007, відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги, проте Відповідач у період з листопада 2009 року по квітень 2010 року надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 5999,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5999,32 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача щодо того, що між сторонами не було підписано жодного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року, оскільки договором про надання телекомунікаційних послуг від 25.06.07р. передбачено, що оплата послуг здійснюється на підставі рахунків Позивача, а не актів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-Б, кім. 4; код 32162049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А; код 19028202) заборгованість в сумі 5999 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 32 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.01.2011р.