Рішення № 13547495, 14.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/32 14.01.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про: стягнення заборгованості 149 724 грн. 39 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача: Зайцев М.М. дов. № 24 від 11.04.2010

Відповідача: ОСОБА_3 дов. № 07/09-01 від 07.09.2010

В судовому засіданні 14.01.2011 на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(надалі ТОВ «Євро Лізинг», позивач) 26.07.2010 звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, відповідач) 149724 грн. 39 коп., з них сума заборгованості за лізинговими платежами 48648 грн. 05 коп., сума пені за лізинговими платежами 9135 грн. 18 коп., 3 % річних від простроченої суми 1563 грн. 87 коп., збитки від інфляції 5307 грн. 82 коп., неустойка у розмірі 5 лізингових платежів 85069 грн. 47 коп.

03.08.2010 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про повернення позовної заяви № 05-5-54/8797. 01.09.2010 позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Постановою апеляційного господарського суду від 29.09.2010 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 № 05-5-54/8797, а позовні матеріали передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010 порушено провадження у даній справі, якій присвоєно № 61/32, розгляд справи призначено на 23.11.2010 о 17:00.

У судовому засіданні 23.11.2010 представник позивача надав уточнений розрахунок суми боргу. Судом також було долучено до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали від 04.11.2010.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву № 23/11-02 від 23.11.2010, в якому зазначачив про те, що спір між позивачем та відповідачем щодо розрахунків за спірним договором вже був предметом розгляду господарського суду міста Києва, а саме, є рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі № 22/364 позов ТОВ «Євро Лізинг»до ОСОБА_1 було задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 19266 грн. 44 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 3209 грн. 95 коп. пені, 401 грн. 24 коп. 3% річних, 2827 грн. 07 коп. інфляційних збитків та 1084 грн. 55 коп. судових витрат. Крім того, на думку відповідача, для стягнення пені у даній справі сплив строк позовної давності на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦК України та просив суд у позові відмовити.

Відповідачем також було заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України у звязку з наявністю рішення господарського суду/органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав. Вирішення клопотання по суті відкладено до наступного судового засідання.

На підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 03.12.2010.

25.11.2010 через канцелярію суду надійшло заперечення позивача на відзив, в якій позивач стверджує, що під час розгляду справи № 22/364 судом було розглянуто позовні вимоги щодо заборгованості за лізинговими платежами за період з 20.12.2008 по 15.04.2009, в той час як позовні вимоги про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за період з 20.04.2009 по 21.06.2010 не розглядались. Крім того, на думку позивача, договір фінансового лізингу № 724 було припинено з 22.06.2010, а не з 11.08.2009, як стверджує відповідач.

У судовому засіданні 03.12.2010 представник позивача надав суду довідки з банків про надходження коштів від відповідача. Представником відповідача у даному судовому засіданні подано заяву про застосування позовної давності. На підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 14.12.2010.

07.12.2010 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на заяву про застосування позовної давності та заперечення на клопотання про припинення провадження у справі від 06.12.2010.

У судовому засіданні 14.12.2010 представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке було задоволено судом. Слухання справи призначено на 14.01.2011.

У судовому засіданні 14.01.2011 судом було заслухано пояснення представників сторін та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором фінансового лізингу № 724 від 03.03.2008 прострочено сплату лізингових платежів згідно підписаного Плану лізингу від 03.03.2008 із змінами від 07.04.2008.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу № 724, предмет якого визначено у розділі 2 договору. Зокрема, згідно п. 2.1 лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач (відповідач) отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб у відповідності із замовленням на транспортний засіб. Транспортний засіб, що передається в лізинг, придбаний лізингодавцем на підставі наданого лізингоодержувачем замовлення на транспортний засіб (п. 2.2 договору).

На виконання договору, на підставі замовлення № 724/001 від 03.03.2008 позивачем було надано в користування відповідача транспортний засіб МАЗ 551605 державний номер НОМЕР_1, що підтверджується актом приймання-передачі № 724/001 від 08.04.2008.

Невідємною частиною договору є план лізингу № 724/001 від 03.03.2008 із змінами від 07.04.2008, якими встановлені строки сплати лізингових платежів за користування зазначеним транспортним засобом. План лізингу є додатком до договору, в якому визначаються строк лізингу, розмір лізингових платежів, періодичність сплати лізингових платежів, місячний пробіг, дата повернення, місце передачі тощо (п. 1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору, за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати початку до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі; розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в «Плані Лізингу»(додаток № 3 договору) та інших додатках; нарахування лізингових платежів здійснюється згідно актів виконаних робіт, які підписуються сторонами.

Оскільки відповідачем в порушення взятих на себе зобовязань (п. 7.16 договору) лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачувались, по договору утворився борг, який станом на 02.07.2010 за даними обліку позивача становив 48648 грн. 05 коп., та рахувався як заборгованість за користування транспортним засобом, який є предметом договору № 724 від 03.03.2008 за планом лізингу № 724/001 із змінами.

А саме, несплаченими станом на час вирішення спору залишились рахунки-фактури: № С-00018571 від 02.04.2009, виставлений на суму 11466 грн. 89 коп., № С-000226600 від 05.05.2009, виставлений на суму 6263 грн. 92 коп. та не оплачений на суму 2159 грн. 00 коп., № С-00022661 від 05.05.2009 на суму 11466 грн. 89 коп., № С-00027944 від 01.06.2009 на суму 6263 грн. 92 коп., № С-00027945 від 01.06.2009 на суму 11251 грн. 07 коп., С-00038366 від 08.07.2009 на суму 2222 грн. 68 коп., № С-00038367 від 08.07.2009 на суму 3817 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи позивача, зазначені у позовній заяві (докази внесення лізингових платежів за рахунками № С-00018571, № С-000226600, № С-00022661, № С-00027944, № С-00027945, № С-00038366, № С-00038367 у строки за погодженим графіком згідно плану лізингу № 724/001 із змінами), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 48648 грн. 05 коп. за користування транспортним засобом, що є предметом договору № 724 від 03.03.2008 за планом лізингу №724/001.

Розрахунок суми боргу, поданий до матеріалів справи, містить посилання на первинні документи, що підтверджують неналежне виконання зобовязань за укладеним договором.

При цьому судом взято до уваги посилання відповідача на факт дострокового припинення договору № 724 11.08.2009, що підтверджується актом вилучення транспортного засобу.

Зокрема, в акті про вилучення транспортного засобу від 11.08.2009 зазначається, що він був укладений на підставі п.п. 8.4., 13.4 Договору фінансового лізингу № 724 від 03.08.2008.

Пунктом 8.4. договору № 724 встановлено, що лізингодавець може припинити дію договору і зажадати негайного повернення ТЗ, якщо лізингоодержувач припиняє сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів, або інших сум, встановлених цим договором та додатками до нього, на строк понад 30 днів.

У пункті 13.4. договору № 724 зазначено, що в разі дострокового припинення дії договору, лізингоодержувач повертає ТЗ в місці передачі разом з обладнанням та іншими елементами, які були надані лизингоодержувачеві.

Актом від 11.08.2009 визначається, що 11.08.2009, на підставі п.п. 8.4.1, 13.4 договору, вилучено наступний транспортний засіб: МАЗ 551605 державний номер НОМЕР_1, акт підписано представниками обох сторін за договором.

Таким чином, договір припинено 11.08.2009 відповідно до п.п. 8.4, 13.4 договору за ініціативою лізингодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 16.1 договору фінансового лізингу № 724 від 03.03.2008 при порушенні лізингоотримувачем зобовязань по сплаті лізингових платежів, передбачених планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених договором, лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума, обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обовязковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

Вказана позиція викладена також в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України», у п. 49 якого зазначено, що положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Стягненню з відповідача підлягає сума пені, обмежена річним строком позовної давності на предявлення вимог про стягнення пені (з 26.07.2009) та закінчуючи датою дострокового припинення договору № 724 (11.08.2009), з урахуванням строку настання виконання зобовязання по оплаті та кількістю днів прострочення, за обліковою ставкою, встановленою Постановою НБУ за цей період (11%), та складає 498 грн. 47 коп.

До суми розрахунку пені включено допущене прострочення сплати рахунків № С-00018571, № С-000226600, № С-00022661, № С-00027944, № С-00027945, № С-00038366, № С-00038367.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУ Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення

11466.89 26.07.2009 - 11.08.2009 17 11.0000 % 0.060 %* 117.50

2159.00 26.07.2009 - 11.08.2009 17 11.0000 % 0.060 %* 22.12

11466.89 26.07.2009 - 11.08.2009 17 11.0000 % 0.060 %* 117.50

6263.92 26.07.2009 - 11.08.2009 17 11.0000 % 0.060 %* 64.18

11251.07 26.07.2009 - 11.08.2009 17 11.0000 % 0.060 %* 115.28

2222.68 26.07.2009 - 11.08.2009 17 11.0000 % 0.060 %* 22.77

3817.60 26.07.2009 - 11.08.2009 17 11.0000 % 0.060 %* 39.12

Всього: 498.47

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню із вищенаведеного розрахунку суду в розмірі 498 грн. 47 коп.

Відповідно до п. 13.2. договору № 724, у випадку дострокового припинення дії цього Договору, лізингоодержувач зобовязаний перерахувати лізингодавцю в повному обсязі суму лізингових платежів та інші суми, встановлені цим Договором та Додатками до нього, що залишились несплаченими на дату розірвання Договору, та сплатити на вимогу лізингодавця неустойку за дострокове припинення договору в сумі 5 (пяти) середньомісячних лізингових платежів у випадку дострокового припинення дії плану лізингу, що є невідємною частиною Договору, протягом перших двох років дії цього Плану лізингу.

Враховуючи факт дострокового припинення договору (11.08.2009) у перші два роки дії плану лізингу, неустойка у сумі 5 (пяти) середньомісячних лізингових платежів (85069 грн. 47 коп.), розрахована позивачем у позові, повністю відповідає умовам договору та закону.

Тому позовна вимога про стягнення неустойки у сумі 5 (пяти) середньомісячних лізингових платежів в розмірі 85069 грн. 47 коп. обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення сплати лізингових платежів за планом лізингу № 724/001 від 03.03.2008 із змінами, суд погоджується з уточненим позивачем розрахунком суми інфляційних збитків в розмірі 5307 грн. 81 коп. та 3% річних у розмірі 1563 грн. 87 коп., здійсненим станом на 22.11.2010, і вважає його обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02139, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(03680, м. Київ, бул. І.Лепсе, буд. 4, код ЄДРПОУ 32774741) грошові кошти у складі: заборгованості по сплаті лізингових платежів 48648 (сорок вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 05 коп., пені 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 47 коп., 3% річних 1563 (одна тисяча пятсот шістдесят три) грн. 87 коп., інфляційних збитків 5307 (пять тисяч триста сім) грн. 81 коп., неустойки 85069 (вісімдесят пять тисяч шістдесят девять) грн. 47 коп., судових витрат 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 00 коп. державного мита, 222 (двісті двадцять дві) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко Дата підписання рішення:19.01.2011