Рішення № 13547440, 21.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/63021.01.11

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Групп»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет»

про                     стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Чуйко Ю.Є. - предст.

Від Відповідача Ларіонов А.Л. –директ.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Групп»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет» про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 49 127,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором поставки № 90612-2 від 12.06.2009, укладеним між Сторонами, в частині оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет»поставленого Позивачем Товару на виконання зазначеного Договору.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет»в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для підписання мирової угоди, в якому зазначив намір щодо укладення такої.

          Позивач проти заявленого Відповідачем клопотання заперечував, зазначивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет»вчиняються дії щодо затягування розгляду справи.

          Оскільки Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження його звернення до Позивача з наміром щодо укладення мирової угоди, тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Групп»(далі – Позивач, Продавець) таТовариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет» (далі –Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 90612-2 (далі –Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупця щебінь кварцитний (далі - продукція), а Покупець зобов’язався –прийняти і оплатити такий на умовах даного Договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 90612-2 від 12.06.2009 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Так, на виконання умов Договору поставки № 90612-2 від 12.06.2009 Позивачем було здійснено постачання продукції, обумовленої вказаним Договором, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет»отримано таку на загальну суму в розмірі 81127,44 грн. відповідно до видаткових накладних № 125 від 15.06.2009, № 126 від 15.06.2009, № 131 від 25.06.2009, № 132 від 25.06.2009, № 133 від 30.06.2009, копії яких додані до матеріалів справи.

Розділом 4 Договору Сторони погодили порядок розрахунків.

Так, згідно з пунктом 4.2 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових сум Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця протягом 20 банківських днів з дати отримання продукції. Датою поставки продукції вважається дата, вказана на залізничній накладній на штемпелі станції відправлення (п. 4.4 Договору).

Таким чином, умови Договору пов’язують момент виникнення зобов’язань з оплати продукції зі сплином 20 банківських днів з моменту отримання продукції, датою якої вважається дата, вказана на видаткових накладних № 125 від 15.06.2009, № 126 від 15.06.2009, № 131 від 25.06.2009, № 132 від 25.06.2009, № 133 від 30.06.2009, оскільки доказів відправлення продукції за вказаними накладними залізничним транспортом сторонами не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як визначено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи встановлено, що оплата отриманої Відповідачем продукції здійснена останнім не в повному обсязі. Станом на час розгляду справи основна заборгованість Відповідача за поставлену Позивачем продукцію складає 49 127,44 грн. Доказів повної оплати Товару, про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно з наданими суду доказами Відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати поставленої Позивачем продукції, у зв’язку з чим, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з Відповідача 49127,44 грн. заборгованості обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмет» (03680, м. Київ, вул. Волинська, б. 53, код 32343700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Групп» (04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32, офіс 61, код 36124981) 49127,44 грн. заборгованості, 491,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Групп»(04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32, офіс 61, код ЄДРПОУ 36124981) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надмірно сплачених платіжним дорученням № 636 від 25.11.2010, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 32/630.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 26.01.2011