Ухвала суду № 135474018, 06.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1206/25

Провадження № 2-во/711/52/26

У Х В А Л А

06.04.2026 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Глущенком Олександром Сергійовичем, про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2026 у цивільній справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича, звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2026, постановленої за результатами розгляду цивільної справи № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме у всьому тексті ухвали замість помилково вказаного РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », зазначити правильний « НОМЕР_2 ».

Як зазначено, вказана описка впливає на можливість реалізації судового рішення при реєстрації права власності за сторонами в справі.

Вказана заява прийнята до розгляду.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи № 711/1206/25, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

За результатами розгляду означеної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу від 30.03.2026, якою затверджено мирову угоду від 03.03.2026 між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , з одного боку, і відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , з другого боку, а також закрито провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема картки фізичної особи платника податків від 10.06.2008, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (т. 1 ст. 210).

Водночас, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у всьому тексті ухвали від 30.03.2026 помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », тоді як правильним є « НОМЕР_2 ».

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення набрало законної сили 30.03.2026.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описки в ухвалі суду від 30.03.2026, які були допущені технічно, мають місце, оскільки, помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », тоді як правильним є « НОМЕР_2 », а тому підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2026 у цивільній справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме у всьому тексті замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », вважати правильним « НОМЕР_2 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026.

Суддя: С. М. Позарецька