Ухвала суду № 135471126, 01.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 273/1323/23

Провадження № 1-кп/0285/278/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022060530000616, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060530000616 від 10.00.20122 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні 01.04.2026 захисник наполягав на задоволенні клопотання від 17.03.2026 та проведенні додаткової експертизи експертами ЖВ КНДІСЕ з метою визначення чи мають місце з боку ОСОБА_3 дії щодо заволодіння коштам підприємства за виконану нею роботу як такі, що є збитками підприємства? Якщо так, то яку суму в даному випадку слід віднести до збитків підприємства?

Клопотання обґрунтував тим, що представником потерпілого надано додаткові документи на підтвердження факту виконання ОСОБА_3 обов`язків головного бухгалтера, зокрема наказу про виконання нею обов`язків директора на період його відпустки. Вказані документи за клопотанням сторони обвинувачення були долучені до справи. Оскільки вказані документи не були враховані експертом при виготовленні висновку № 911/23-25 від 28.04.2023 у вказаній справі при визначенні розміру збитків, тому їх слід надати експерту для правильного обрахування їх розміру. З`ясування реального розміру збитків є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильної кваліфікації діяння та міри покарання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1ст. 101 КПК України).

Стороною обвинувачення на підтвердження інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України суду надано висновок судової економічної експертизи № 911/23-25 від 28.04.2023 щодо розміру збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Також у судовому засіданні 03.03.2026 стороною обвинувачення долучено додаткові письмові докази на підтвердження винності обвинуваченої.

Оскільки об`єктивно експерту не могли бути відомі відомості, які містяться у долучених документах, тому суд вважає обґрунтованими припущення сторони захисту, що вказані документи можуть вплинути на розмір збитків, обрахованих експертом.

Згідно із статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, реалізуючи своє право на подачу доказів суду, сторона захисту вправі ініціювати питання проведення експертизи.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та повноти і об`єктивності судового розгляду суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони захисту щодо призначення експертизи.

Також доцільним є доручення проведення експертизи експерту Житомирського відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , яка надавала висновок № 911/23-25 від 28.04.2023 у кримінальному провадженні № 12022060530000616 для доповнення первинного дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зважаючи на те, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта є неможливим, адже судом досліджено усі подані сторонами кримінального провадження докази, допитано представника потерпілого та свідків, суд доходить висновку, що судове провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи у справі.

Керуючись статтями 242-245, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення додаткової судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи мають місце з боку ОСОБА_3 дії щодо заволодіння коштам підприємства за виконану нею роботу як такі, що є збитками підприємства?

1.1. Якщо так, то яку суму в даному випадку слід віднести до збитків підприємства?

2. Чи зміниться висновок експерта щодо суми збитків у висновку експерта № 911/23-25 від 28.04.2023 у кримінальному провадженні № 12022060530000616 при врахуванні додаткових документів, зокрема, наказу № 01-14/115 від 12.03.2020 Баранівської районної ради про надання відпустки директору КП Полісся ОСОБА_6 з 14.08.2020 до 13.09.2020 із покладенням обов`язків директора на вказаний період на ОСОБА_3 .?

2.1 Якщо так, то яка сума завданих збитків Комунальному підприємству Полісся Баранівської міської ради у результаті зарахування/виплати грошових коштів на картковий рахунок бухгалтера КП Полісся Баранівської міської ради ОСОБА_3 у період виконання цивільно-правового договору цивільно-правового договору № 8 від 01.01.2020 із врахуванням додаткових документів, зокрема, наказу № 01-14/115 від 12.03.2020 Баранівської районної ради про надання відпустки директору КП Полісся ОСОБА_6 .?

2.2 Яка сума завданих збитків Комунальному підприємству Полісся Баранівської міської ради у результаті зарахування/виплати грошових коштів на картковий рахунок бухгалтера КП Полісся Баранівської міської ради ОСОБА_3 у період виконання цивільно-правового договору № 9 від 01.09.2020 із врахуванням додаткових документів, зокрема наказу № 01-14/115 від 12.03.2020 Баранівської районної ради про надання відпустки директору КП Полісся ОСОБА_6 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Звернути увагу експерта на необхідність проведення експертизи з дотриманням розумних строків.

Скерувати в розпорядження експерта виділені матеріали судової справи № 273/1323/23, провадження № 1-кп/0285/278/26, зокрема, копії долучених доказів обвинувачення, що знаходяться у т. 5, аркуші справ 60-72.

Судове провадження у справі № 273/1323/23, провадження № 1-кп/0285/278/26, зупинити на період проведення додаткової судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2026 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1