Рішення № 13547099, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/436 13.01.11

За позовом Товариства з обмеженої відповідності «Українські новітні телекомунікації»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Волковинська В.В.- представник

від відповідача: Борух В.А. представник

13.01.2011р. у судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженої відповідності «Українські новітні телекомунікації»(надалі ТОВ «Українські новітні телекомунікації», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс»( далі КП «Київпастранс», відповідач) 18190,00 грн. суми основного боргу, 1582,28 грн. пені, 636,65 грн. інфляційні втрати, 3% річних 230,24 грн., всього 20639,17 грн.

Ухвалою від 22.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.12.2010р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з договором № 228 від 14.05.2008р. позивач надав послуги по побудові, організації каналів звязку та доступу оператора споживачу, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підлягають оплаті. Станом на час вирішення спору за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 18190,00 грн., яку позивач, з посиланням на положення Цивільного кодексу України разом із нарахованими штрафними санкціями (пенею, інфляційними збитками та 3 % річних) просить стягнути в судовому порядку.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти штрафних санкцій нарахованих на суму заборгованості. В судовому засіданні відповідач зазначив, що визнає в повному обсязі суму основної заборгованості у розмірі 18190,00 грн.

Окрім того, враховуючи тяжке фінансове становище та неотримання відповідачем коштів з Державного та міського бюджетів за 2008-2009р.р., відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Подану заяву відповідача, суд вважає необґрунтованою, жодних належних доказів на підтвердження обставин викладених у поданій заяві представник не надав, тому суд вважає, що причини з яких відповідач не має можливості виконати рішення, не є поважними, а тому заява задоволенню не підлягає.

Однак відповідач не позбавлений права звернутися із заявою до суду про розстрочку або відстрочку виконання рішення відповідно до статті 121 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. між ТОВ «Українські новітні телекомунікації»та КП «Київпастранс»був укладений договір № 228, предметом якого є надання виконавцем послуг по побудові, організації каналів звязку та доступу до мережі оператора споживачу та оплата цих послуг споживачем. Перелік, вартість та терміни надання послуг наведені в додатку № Ѕ до цього договору, який є його невідємною частиною.

Термін початку надання послуг за цим договором визначається датою підписання акту вводу до експлуатації каналу звязку між виконавцем та споживачем (додаток № 2 до цього договору), підставою для підписання акту вводу до експлуатації каналу звязку є його працездатність, перевірена під час тестування технічною службою виконавця (п. 1.3).

Пунктом 1.4 договору, споживач здійснює 100% передоплату за побудову каналів звязку.

Оплата наданих послуг (згідно тарифів, наведених у додатку до цього договору) здійснюється споживачем щомісячно на підставі виставлених рахунків, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Акти приймання-передавання наданих послуг надаються щомісячно по закінченні розрахункового періоду (п. 3.1).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата рахунку повинна бути здійснена до 20 числа місяця.

На виконання п. 3.1 договору сторони склали акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за червень 2009р. січень 2010р, копії яких наявні в матеріалах справи.

Виставлені на оплату рахунки (копії у справі) за послуги згідно договору від 14.05.2008р. відповідачем в повному обсязі не сплачені, заборгованість відповідача станом на 12.11.2010р. складала 18190,00 грн., та у вказаній сумі на час вирішення спору не погашена, що не заперечується відповідачем.

В матеріалах справи міститься лист КП «Київпастранс»(№177 від 29.07.2010р.), яким останній повідомив, що надані послуги за договором не були оплачені згідно виставлених рахунків у звязку з тяжким фінансовим становища підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

У звязку з неотриманням коштів в рахунок оплати боргу, на адресу відповідача було надіслано претензію-вимогу за вих. № 22-675/10 від 05.05.2010р., з вимогою протягом семи днів перерахувати суму боргу та штрафні санкції на загальну суму 20639,17 грн.

Враховуючи відсутність доказів оплати наданих послуг за договором від 14.05.2008р. згідно з виставленими рахунками у повному обсязі, станом на час вирішення спору, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 18190,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на наявність прострочення грошового зобовязання, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 1582,28 грн. пені, 230,24 грн. 3% річних та 636,65 грн. суму інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що у випадку неоплати рахунку до 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, виконавець має право застосувати до споживача штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем, з урахуванням строку настання платежу та відповідно до п. 3.3 договору, складає 1582,28 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про стягнення нарахованої суми інфляційних збитків за період з 31.07.2009р. по 31.12.2009р. в розмірі 636,65 грн. та 3% річних 230,24 грн., суд визнає доведеними і такі, що підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 228 у строки погоджені умовами договору, суду не представлено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 18190,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 636,65 грн., пені 1582,28 грн., 3% річних 230,24 грн.

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 206,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,0 грн. покладаються на відповідача в силу положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації»(юридична адреса:01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 10-А; фактична адреса: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 18190,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто девяносто гривень 00 копійок) основного боргу, 1582,28 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят дві гривні 28 копійок) пені, 230,24 грн. (двісті тридцять гривень 24 копійки) 3% річних, 636,65 грн. (шістсот тридцять шість гривень 65 копійок) інфляційні втрати, 206,39 грн. (двісті шість гривень 39 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков

дата підписання повного тексту рішення 21.01.2011р.