Ухвала суду № 135470229, 07.04.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/449/15-ц

Провадження №6/951/7/2026

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 квітня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 2/600/351/2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ТОВ «Капіталресурс», в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 2/600/351/2015 від 25.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а також видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат вказаного виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Заміна стягувача у виконавчому листі урегульована статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Статтею 442 ЦПК України не передбачено вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини дев`ятої статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 183, 185 ЦПК України.

Положеннями абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Про необхідність надання суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви, яка подається до суду на стадії виконання судового рішення свідчать і висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 27.03.2024 у справі № 185/5597/15-ц, від 16.04.2025 у справі № 146/561/21, які відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що заява надійшла на адресу суду через підсистему «Електронний суд».

До матеріалів заяви долучені докази надіслання заяви АТ КБ «ПриватБанк» та Бережанському відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Разом з тим до поданої заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви боржнику ОСОБА_1 заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті 183 ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Ураховуючи, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Також суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2/600/351/2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лавренюк