Ухвала суду № 135470068, 07.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1155/26

Номер провадження 2/585/906/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «Позика» - Виссал Володимира Володимировича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Позика», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Позика», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 квітня 2026 року від представника ТОВ «ФК «Позика» - Виссал В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі №585/1155/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, Україна, місто Київ , вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ: 09806443) інформацію по картковому рахунку.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено частиною 1 статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Встановлено, що 02 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менько Д.Д. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 81092708 від 26.10.2021 року у розмірі 15265 грн. В той же час просив зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги з 5500 грн. до 1526,50 грн.

Тобто стороною відповідача визнані обставини перерахування на його картковий рахунок кредитних коштів і наявності кредитної заборгованості, і в судді немає сумніву в достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на той факт, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів суд зазначає. У позовній заяві позивач письмово не повідомив суд та не зазначив доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів позивач просить поновити строк для подання такого клопотання, однак не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

З огляду на викладене суд не визнає поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів і вважає за необхідне залишити клопотання про витребування доказів без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18,42, 82-84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Позика» - Виссал Володимира Володимировича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Позика», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ