YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Волинська область

/

Іваничівський районний суд Волинської області

Ухвала суду № 135469509, 06.04.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення

06.04.2026

Номер справи

156/208/26

Номер документу

135469509

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 156/208/26

Провадження № 2/156/259/26

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

06 квітня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І. Є. ,

за участю: секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

під час розгляду в підоготовчому засіданні цивільної справи № 156/208/26 за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача представник позивача - адвокат Білецька Інна Миколаївна;

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙЕ ЕЛ.ЕЛ.СІ",

про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання відсутності зобов`язань, стягнення моральної шкоди,

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді перебуває цивільна справа № 156/208/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙЕ ЕЛ.ЕЛ.СІ" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання відсутності зобов`язань, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року року провадження по даній справі було відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02.04.2026 від представника позивача Білецької І. М. надійшло клопотання про витребування доказів. Щодо витребування доказів у АТ «Ощадбанк» клопотання мотивоване тим, що предметом спору, зокрема, є несанкціоновані операції за картковим рахунком по картковому рахунку ОСОБА_1 у АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1 , що відбулися 08.06.2023.

Згідно з випискою банку, 08.06.2023 було здійснено низку транзакцій через сервіс «UKR KYIV MOBILE BANKING», зокрема перекази на суми 2000 грн, 6300 грн, 6000 грн (CH Payment UKR Dnipro CCENTERMC) та торгових мережах. У виписці фігурують операції в м. Іваничі (магазин EVA). Якщо в цей час ОСОБА_1 перебувала в іншому місці, то даний факт стане прямим доказом компрометації даних без участі ОСОБА_1 . Оскільки самостійно отримати детальну технічну інформацію про ці платежі позивач не може, а вона має вирішальне значення для підтвердження того, що ОСОБА_1 не вчиняла дій щодо авторизації цих платежів, позивач вважає витребувати вказані дані у відповідному банку. Зазначені докази необхідні для проведення порівняльного аналізу IP-адрес тапристроїв позивача з тими, що використовувалися шахраями. Це дозволить встановити відсутність волевиявлення позивача на укладення спірного договору згідно зі ст. 203, 215 ЦК України.

Щодо витребування доказів у ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 15.10.2025 року на адресу ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (Швидкогроші) був направлений лист-претензія від 10.10.2025 року, яким було повідомлено про відкриття кримінального провадження та прохання анулювати неіснуючу заборгованість на загальну суму 11292,00 грн. Лист отримано, але жодної відповіді позивач не отримала. Згідно з випискою по рахунку кредитні кошти були зараховані та миттєво виведені на сторонні рахунки в межах одного операційного дня. Самостійно отримати технічні дані для підтвердження факту зламу та ідентифікації пристроїв шахраїв позивач не може, тому вважає за необхідне витребувати певні дані у відповідної фінансової установи.

Щодо витребування доказів у ПрАТ «Київстар» Дані оператора можуть підтвердити факт втручання третіх осіб, так як часто шахраї роблять «дублікат» SIM-карти. Якщо перевипуск підтвердиться - це пряме підтвердження втручання третіх осіб.

Щодо витребування доказів у Криворізькому районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області Позивачем було ініційовано досудове розслідування за фактом шахрайських дій третіх осіб (ст. 190 КК України). Проте, станом на сьогодні, правоохоронні органи не надали повний пакет документів на запит позивача, адвоката. Ці матеріали мають вирішальне значення, оскільки містять результати первинних слідчих дій та офіційну кваліфікацію події як злочину.

Щодо витребування доказів у ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙЕ ЕЛ.ЕЛ.СІ", вказані відповідачі (кожен окремо) вимагають у позивача повернення боргу в сумі 11292, 00 грн. Як розуміє позивач, вони є новими кредиторами (або компанією, що діє за дорученням ТОВ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР), у них можна витребувати критично важливі документи, які підтверджують (або спростовують) законність переходу права вимоги боргу до них. Оскільки позивач стверджує про шахрайське походження первинного боргу, витребування певних доказів від вказаних відповідачів є необхідним для встановлення обсягу прав, що були передані, та перевірки дотримання процедури ідентифікації боржника, встановленої Законом України «Про платіжні послуги» та

Законом України «Про споживче кредитування» (щодо етичної поведінки колекторів)».

У зв`язку із викладеним, представник позивачки просить:

1. Витребувати у АТ «Ощадбанк» 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г., адреса для листування: 03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 26 А. інформацію та документи щодо карткового рахунку ОСОБА_1 у АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1 за період з 08.06.2023 по 09.06.2023:

- деталізований лог-файл (технічний звіт) входу в систему «Ощад 24/7» із зазначенням IP-адреси пристрою, з якого здійснювався вхід, та моделі пристрою (IMEI);

- інформацію про спосіб верифікації транзакцій: чи надсилалися одноразові паролі (OTP) на фінансовий номер телефону, час їх надсилання та час введення в систему;

- відомості про отримувачів коштів за транзакціями від 08.06.2023 (повні номери карток або розрахункових рахунків осіб, на чию користь було перераховано кошти);

- відомості про зміну лімітів на проведення операцій в інтернеті або зміну фінансового номера безпосередньо перед здійсненням спірних операцій (якщо таке мало місце);

- повні реквізити платника за операцією «Зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR Dnipro CCENTERMC 10240BJ7» від 08.06.23 на суму 6 000.00 грн (номер картки, ПІБ власника або назву установи);

- інформацію про торгову точку «UKR IVANICHI EVA 1634», де було здійснено оплату на суму 39.99 грн, а саме: чи була операція проведена фізично з використанням картки (чiп/магнітна стрічка) чи через введення реквізитів у мобільному додатку;

- дані про місцезнаходження (локацію) POS-термінала або IP-адресу, з якої проводилась оплата на користь «UKR IVANICHI NanhaRjaba S1V00PXW» (17.52 грн).

2. Витребувати у ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»:

- належним чином завірену копію кредитного договору №08.06.2023-100002044 від 08.06.2023 р.;

- технічний протокол (логи) реєстрації та підписання договору: IP-адресу пристрою, модель пристрою, номер телефону, на який надсилався одноразовий пароль (OTP) для підпису;

- інформацію про те, чи здійснювалася фотоверифікація особи під час подачі заявки, та надати копію такої фотографії (якщо наявна);

- виписку про рух коштів, що підтверджує точний час та реквізити (IBAN) рахунку, на який було перераховано кредитні кошти.

3. Витребувати у ПрАТ Київстар (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, info@kyivstar.net) Інформацію про те, чи здійснювався перевипуск SIM-картки за номером НОМЕР_2 у період з 01.06.2023 по 09.06.2023.

4. Витребувати у Криворізькому районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 22):

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження ЄРДР № 12023030520000467, відкритого за заявою ОСОБА_1

- письмову інформацію про стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні: чи висунуто комусь підозру, які слідчі дії (запити до банків, операторів зв`язку) було проведено на даний час;

- належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 12023030520000467, відкритого за заявою ОСОБА_1 .

5. Витребувати у ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів":

- договір відступлення права вимоги (цесії): Належним чином завірену копію договору між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", на підставі якого до них перейшло право стягувати борг ОСОБА_1 ;

- витяг з реєстру боржників щодо ОСОБА_1 (вказати номер договору, суму

боргу);

- докази повідомлення споживача ОСОБА_1 (реєстри поштових відправлень, фіскальні чеки);

- детальний розрахунок заборгованості: розшифровку суми 11 292,00 грн (тіло кредиту, відсотки, пеня, штрафи) станом на дату отримання ними права вимоги щодо ОСОБА_1

- докази фінансової ліцензії (Підтвердження права компанії здійснювати діяльність із врегулювання простроченої заборгованості (згідно з вимогами НБУ).

6. Витребувати у ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙЕ ЕЛ.ЕЛ.СІ":

- договір відступлення права вимоги (цесії): Належним чином завірену копію договору між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙЕ ЕЛ.ЕЛ.СІ", на підставі якого до них перейшло право стягувати борг ОСОБА_1 ;

- витяг з реєстру боржників щодо ОСОБА_1 (вказати номер договору, суму боргу);

- докази повідомлення споживача ОСОБА_1 (реєстри поштових відправлень, фіскальні чеки);

- детальний розрахунок заборгованості: Розшифровку суми 11 292,00 грн (тіло кредиту, відсотки, пеня, штрафи) станом на дату отримання ними права вимоги щодо ОСОБА_1 ;

- докази фінансової ліцензії (підтвердження права компанії здійснювати діяльність із врегулювання простроченої заборгованості (згідно з вимогами НБУ).

Суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів та додані до нього документи, та виснував таке.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що зазначена у клопотанні про витребування доказів інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин цієї справи і самостійно отримати її представник позивача не має можливості, оскільки частина її є банківською таємницею, а щодо іншої частини відповіді на адвокатські запити представника позивача від відповідачів та інших суб"єктів не надходили, а тому можна дійти висновку, що у сторони позивача дійсно є складнощі в отриманні цих доказів. Водночас, представником позивача належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності у витребуванні у Криворізькому районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 12023030520000467, відкритого за заявою ОСОБА_1 та у ПрАТ Київстар інформації про те, чи здійснювався перевипуск SIM-картки за номером НОМЕР_2 у період з 01.06.2023 по 09.06.2023. За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити частково.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Отже, вказані обставини є такими, що перешкоджають завершенню підготовчого провадження.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити частково.